Решение № 2-1590/2023 2-40/2024 2-40/2024(2-1590/2023;)~М-1463/2023 М-1463/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1590/2023

УИД 36RS0010-01-2023-001871-55

Дело № 2-40/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что 15.11.2022 между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства на общую сумму 280 000 руб. под 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Истец утверждает, что согласно договору ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее 15.05.2023. Однако обязательства по возврату задолженности, включая проценты, до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.10.2023 (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты, составляет 327 040 руб., из них 280 000 руб. – основной долг, 47 040 руб. – начисленные проценты (280 000 х 0,1 % = 47 040).

Как указывает истец, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора в срок, указанный в п. 2.1, ответчик предоставляет в залог автомобиль CHEVROLET NIVA 2005 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова бежевый металлик. Предмет залога сторонами оценен в сумму 280 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 348, 349, 807, 808, 810, 811 ГК РФ истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 327 040 руб., из них: 280 000 руб. – основной долг, 47 040 руб. – начисленные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 770 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль CHEVROLET NIVA 2005 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет кузова бежевый металлик, путем передачи предмета залога в ее собственность.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 представил заявление о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В части требования истца о передаче ему в собственность автомобиля, суд не принимает признание иска ответчиком, так как это противоречит закону.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме 280 000 руб. под 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно договору ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее 15.05.2023. Однако обязательства по возврату задолженности, включая проценты, до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.10.2023 (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты, составляет 327 040 руб., из них 280 000 руб. – основной долг, 47 040 руб. – начисленные проценты (280 000 х 0,1 % = 47 040).

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлен его подлинник, написанный собственноручно ФИО2

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных в судебном заседании обязательств по заключенному договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и начисленных процентов обоснованными.

Как указывает истец, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставляет в залог автомобиль CHEVROLET NIVA 2005 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет кузова бежевый металлик. Предмет залога сторонами оценен в сумму 280 000 руб.

Исходя из ст.ст. 334.1, 349, 350, 350.1 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, предусматривающий возможность присуждения имущества в натуре в пользу залогодержателя, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 327 040 руб., из них: 280 000 руб. – основной долг, 47 040 руб. – начисленные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 770 руб., а всего 333 810 (триста тридцать три тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль CHEVROLET NIVA 2005 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет кузова бежевый металлик, путем передачи предмета залога в собственность ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: