Приговор № 1-538/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-538/2018

Дело № 1-538/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Головенкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего подсобным рабочим у ИП АИА, ранее судимого:

< дата > Кировским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён < дата > по постановлению Калининского районного суда ... от < дата > с заменой не отбытой части наказания исправительными работами на срок 11 месяцев 18 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства; исправительные работы отбыты полностью;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

< дата > около 13.00 часов ФИО1 проходил мимо автомобиля марки «Hafei Brio», государственный регистрационный знак ... припаркованного во дворе между домами ... и ... по ... Республики Башкортостан, и увидев установленный с внутренней стороны лобового стекла указанного автомобиля навигатор марки «Prology iMap-580 TR», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, открыв переднюю левую дверь указанного автомобиля, тайно похитил из него навигатор марки «Prology iMap-580 TR», стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 открыл багажник указанного автомобиля, откуда тайно похитил электронасос марки «Airline ХСА» стоимостью 1000 рублей, ящик для инструментов стоимостью 1200 рублей, в котором находились баллонный ключ стоимостью 200 рублей, тройной ключ стоимостью 200 рублей, свечной ключ стоимостью 200 рублей, гаечный ключ стоимостью 200 рублей. После чего ФИО1 открыл капот данного автомобиля и похитил аккумулятор марки «Titan AsiAsilver» стоимостью 4000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ЕЮС значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Головенкин В.П. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший ЕЮС в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласен, исковые требования поддерживает на сумму 4 000 рублей. Материальный ущерб в размере 4 000 рублей потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступления.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее обстоятельства, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, и, в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, однако, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того, ФИО1 осужден < дата > приговором Советского районного суда ... РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по данному приговору.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, и обстоятельства уголовного дела, суд оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 УПР РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в причинении потерпевшему Потерпевший ЕЮС материального ущерба полностью доказана, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем гражданский иск потерпевшего Потерпевший ЕЮС о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4 000 рублей, подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда ... РБ от < дата >, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата >.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания его под стражей по приговору Советского районного суда ... РБ от < дата > с < дата > до < дата >г.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший ЕЮС материальный ущерб сумме 4 000 рублей.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение этого же срока со дня получения на руки копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, законный представитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов