Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело № 2 - 730 (2017)

Судья: Рахимов А.Х.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 ноября 2013 года ФИО2 предоставлен кредит в размере 392000 рублей под 16,50 % годовых сроком на 60 месяцев. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполнялись, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносились. Задолженность по кредиту составляет 138767 руб. 96 коп., из них: просроченный основной долг - 135831 руб. 96 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 2858 руб. 63 коп., неустойка – 77 руб. 37 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником умершего заемщика, принявшим наследство, является ФИО1. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 138767,96 руб. и 3975,36 руб. в возврат уплаченной истцом государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно материалам дела ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому была извещена. Как видно из уведомления ГУП «Почта России» ответчик уклонилась от получения судебной повестки, за получением корреспонденции на почту не явилась, в связи с чем, по истечении срока хранения, почтовое отправление было возвращено в суд.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела.

Представитель третьих лиц ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 возражений по иску не имел, пояснил, что его доверители после смерти их сына ФИО2, наряду с дочерью ФИО2 – ответчиком ФИО1 (после замужества – ФИО7), являясь наследниками ФИО2 по закону, приняли наследство в равных долях – по 1/3 доли, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После принятия наследства родители ФИО1 уплатили 2/3 его задолженности перед истцом по кредитному договору от 08 ноября 2013 года – в общей сумме 174165 руб. 67 коп..

Выслушав представителя третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 08 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 392000 рублей на срок 60 месяцев под 16,50 процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ФИО2 кредит в сумме 392000 руб..

Согласно свидетельству о смерти серии № от 25 февраля 2016 года, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство, является родители умершего ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, и дочь ФИО2 – ответчик ФИО7 (до замужества – ФИО6) А.А..

Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., которое родители ФИО2 и его дочь приняли в равных долях – по 1/3 доли. Стоимость перешедшей ответчику по наследству доли указанного имущества превышает цену иска.

После принятия наследства, родители ФИО1 18 июля 2017 года уплатили истцу 174165 руб. 67 коп. в погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору от 08 ноября 2013 года.

Ответчик ФИО7, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО2, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 августа 2017 года имеется задолженность по кредитному договору в сумме 138767 руб. 96 коп., из них: просроченный основной долг - 135831 руб. 96 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 2858 руб. 63 коп., неустойка – 77 руб. 37 коп..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк имеет право требования от ответчика возврата суммы кредита и причитающихся процентов, уплаты неустойки.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств по выплате кредитной задолженности представлено не было, расчет Банка по задолженности опровергнут не был, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере 3975 руб. 36 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2013 года по состоянию на 24 августа 2017 года в размере 138767 рублей 96 копеек и 3975 рублей 36 копеек в возврат государственной пошлины, всего 142743 (Сто сорок две тысячи семьсот сорок три) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.