Приговор № 1-509/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-509/2019

ПРИГОВОР 1-509/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 27 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО1,

подсудимого ФИО3

адвоката Чернышовой О.А.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего альпинистом в ООО «АзотРемСтрой», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 19.05.2019 в 13 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, взял с полки с элитной алкогольной продукцией две бутылки виски шотландского «BELLS ORIGINAL» купаж 40% емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью 435 рублей 78 копеек без НДС за 1 бутылку, принадлежащие АО «Тандер», после чего, открыто держа их в руках проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону и не реагируя на неоднократные требования о возврате имущества работника магазина ФИО5, которой стали очевидны преступные действия ФИО3 и которая пыталась задержать его, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 871 рубль 56 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме в содеянном преступлении раскаивается. Показал, что 19.05.2019 года примерно в 13:00 часов он решил зайти в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, с целью похитить какой-нибудь алкоголь и его в дальнейшем реализовать. Он был одет в синие джинсы, синие кроссовки, черную кофту. Он зашел в торговый зал магазина «Магнит» и направился к полкам с алкогольной продукцией. Он не оглядывался по сторонам, открыто взял две бутылки виски Bells» 0,7 литра, никуда их не прятал, держа обе бутылки в руках, побежал мимо кассовой зоны, не оплатив за данные две бутылки виски. Когда он выбегал из магазина, ему кричали: «Стой!» он понял, что его действия заметили и это кричали именно в его адрес. У выхода из магазина его за кофту схватила женщина и пыталась удержать, но он вырвался от нее и выбежал из магазина. Он побежал вдоль <адрес>, в сторону ул. <адрес>, он слышал как неоднократно кричали «Стой!», а так же услышал, как кто-то крикнул: «Лови вора!», но он не останавливался. Он заметил, что за ним бежит какой -то мужчина. Он бежал от него и завернул в арку дома. Находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес>, данный мужчина его догнал и сопроводил обратно в магазин «Магнит» с похищенным товаром. В магазине у него забрали две бутылки виски, которые он похитил. Его доставили в ОП № для дальнейшего разбирательства.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшегоПантюхина Е.А. показала, что 19.05.2019 г., примерно в 13.00 ч. в магазине на ФИО7, 5 был замечен подозрительный мужчина, который схватил с верхней полки витрины две бутылки виски «BELLS ORIGINAL», объемом 0.7 л., и побежал к выходу, мимо кассы. Продавец ФИО5 попыталась его оставить, кричала ему в след « Стой!». Уже у выхода из магазина схватила его кофту, но он смог вырваться и убежать в сторону ул. <адрес> ним побежал мужчина, который смог его догнать и привести в магазин. Похищенные две бутылки виски были возвращены в магазин. Сотрудники полиции доставили этого мужчину в отдел полиции для разбирательства. Исковых требований не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, показал, что 19.05.2019 г. в 13.15 ч. в ходе несения службы экипажем №4408 был замечен гражданин, который бежал по <адрес> в сторону <адрес>, при этом в руках держал две бутылки виски. Данный гражданин был задержан, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> установлено, что ФИО2 совершил открытое хищение двух бутылок виски из магазина «Магнит» по <адрес>. На место совершения хищения была вызвана СОГ и данный гражданин был доставлен в ОП №"22 для дальнейшего разбирательства.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, которая показала, что 19.05.2019 г. она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу <адрес>. Примерно в 13.00 ч. в торговом зале ею был замечен мужчина, который схватил две бутылки виски Белле и побежал в сторону выхода из магазина. Она попыталась его остановить, кричала ему в след, уже возле выхода она схватила его за куртку, но он вырвался и убежал в сторону <адрес>. За ним побежал какой-то мужчина, как потом она узнала сотрудник полиции. Данный мужчина догнал парня, похитившего виски и привел обратно в магазин. Были вызваны сотрудники полиции, от которых она узнала, что парня, похитившего виски зовут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В тот момент, когда она пыталась его задержать физической силы к ней он не применял, угроз не высказывал. Было установлено, что он похитил две бутылки виски шотландского «BELLSORIGINAL» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 435,78 рублей без учета НДС каждая. О случившемся она сообщила директору магазина ФИО8

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

-Заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в 13.06 ч. ДД.ММ.ГГГГ похитил виски Беллс в количестве двух бутылок, на общую сумму 871,56 руб. из магазина «Магнит» по адресу <адрес>. (л.д. 11);

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Магнит» по <адрес>, который является местом совершения преступления. В ходе проведения осмотра изъяты две бутылки виски и диск с видеозаписью с камер наблюдения торгового зала магазина. Две бутылки виски в дальнейшем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 5-6);

-Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый диск с видеозаписью. В дальнейшем данный диск был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра установлен факт хищения двух бутылок виски ФИО3 (л.д. 56)

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так ФИО3 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд относит показания представителя потерпевшего ФИО4, которая в ходе судебного заседания подтвердила обстоятельства открытого хищения ФИО3 чужого имущества - двух бутылок виски Беллс из магазина по ФИО7, 5.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9

Показания указанных свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда материалами уголовного дела.

Кроме того подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что 19.05.2019 года он совершил открытое хищение части двух бутылок виски Беллс. В магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Подтвердил, что его действия были замечены, ему вслед кричали «Стой», он понял, что кричали именно в его адрес. У выхода из магазина его за кофту схватила женщина и пыталась удержать, но он вырвался и убежал из магазина.

Все вышеизложенное свидетельствует, что открытое хищение имущества совершил подсудимый ФИО2.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, судом установлено не было. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо существенных противоречий показания указанных лиц не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Совершение подсудимым ФИО3 открытого хищения чужого имущества, нашло свое полное подтверждение.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих об открытом характере хищения чужого имущества, что было очевидно как для свидетеля ФИО5, так и подсудимого ФИО3.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО3, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как ФИО3 своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти с марта 2019 года с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиоидов», работает альпинистом в «АзотРемСтрой», воспитывался в не полной семье без отца с 7 месяцев, имеет спортивные достижения по боксу, имеет сердечные заболевания, имеет маму пенсионерку страдающую сердечными заболеваниями, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, то, что воспитывался в не полной семье, наличие спортивных достижений, наличие всех заболеваний у него и его матери, наличие матери-пенсионерки, то, что заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В материалах дела на л.д. 21, 22 - имеются объяснения подсудимого от 19.05.2019 года, в которых он подробно описывает обстоятельства совершенного преступления, которые суд признаёт чистосердечным признанием и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Кроме того суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством Киммель, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому -нет.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420 ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, за которое он осуждается.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в контролирующий орган в дни им установленные.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки виски Беллс - возвращенные владельцу - оставить ему же, диск с видеозаписью - приобщенный к материалам уголовного дела- оставить хранить при уголовном деле № 1-509/2019.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья подпись Сабанова В.Л.

КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ САБАНОВА В.Л.