Решение № 2-258/2025 2-258/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-258/2025Никольский районный суд (Вологодская область) - Гражданское Дело № 2-258/2025 УИД 35RS0017-01-2025-000462-88 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Никольск 20 октября 2025 года Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 И,А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее -ПАО Сбербанк, истец, банк) (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) обратилось с иском к ФИО2, (паспорт ххххх) ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2013 за период с 14.06.2014 по 19.08.2025 включительно в размере 152254 рубля 16 копеек, из которых 49135,80 руб. просроченная ссудная задолженность, 103118,36 руб. просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины 5567 рублей 62 копейки с наследников умершего ХХ.ХХ.ХХХХ заемщика А.Б., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения. В ходе производства по делу в качестве соответчиков привлечены также наследники умершего А.Б.: жена ФИО3, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, и сын ФИО1 К,А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и А.Б. ХХ.ХХ.ХХХХ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 54500 рублей под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. ФИО5 ХХ.ХХ.ХХХХ умер. Банк 11.09.2025 обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании с них в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору за период с 14.06.2014 по 19.08.2025 включительно в размере 152254 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 5567 рублей 62 копейки. Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно графика платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен 24.06.2018. Срок исковой давности составляет 3 года, доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по взысканию задолженности с ответчика в рамках срока исковой давности суду не представлено. В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. С исковым заявлением в суд банк обратился 11.09.2025, то есть за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется. Пропуск срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников умершего заемщика А.Б. задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2013 за период с 14.06.2014 по 19.08.2025 включительно в размере 152254 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 5567 рублей 62 копейки, - полностью отказать. Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области. Судья А.И. Пожилов Суд:Никольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Пожилов Александр Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |