Приговор № 1-918/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-918/2025

...

1-918/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретарях Нуретдиновой Л.И., Шакировой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузнецова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

с 18 часов 00 минут 18 марта 2025 года по 06 часов 00 минут 19 марта 2025 года у ФИО2, находящегося в ... из личных неприязненных отношений на почве конфликта возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.В.

Далее, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, действуя в реализации своего преступного умысла, из личных неприязненных отношений, возникших на почве конфликта, нанес не менее 6 ударов кулаками правой и левой руки в область лица и головы С.В. причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде: гематом параорбитальной области справа и слева, ссадины области носа, ссадины левой щечной области, ссадины лобной области справа, субдуральной гематомы левой гемисферы, с ушибом головного мозга средней степени тяжести с развитием дислокационного синдрома, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, из его показаний данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, следует, что 18 марта 2025 года к нему и его сожительнице Л.Н.. в ..., пришел его знакомый С.В.., с которым они все вместе распивали водку и пиво в зальной комнате. В какой –то момент он вышел на кухню за посудой, и когда вернулся обратно в зальную комнату, увидел, что С.В.. пытается приставать к ..., пытается ее приобнять, в этот момент они сидели оба на диване, ему это не понравилось, и он подошел к С.В.., встал перед ним и стал хаотично наносить удары кулаками правой и левой руки в область лица и головы последнего, нанес не менее 6 ударов. В содеянном раскаивается (л.д.32-34, 131-132).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.В. следует, что 18 марта 2025 года около 17 часов 00 минут он пришел к ФИО2 домой по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ... выпить спиртных напитков, дома также была Л.Н. На следующий день утром они проснулись. Так как спиртные напитки закончились, и у него не было денежных средств на покупку, между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, при этом во время конфликта они находились зальной комнате, Л.Н.. также уже не спала. В какой-то момент в ходе словесного конфликта, он сидел на диване, Л.Н.. сидела рядом, к нему подошел ФИО2 и встал напротив него, далее начал наносить ему удары в область лица и головы кулаками правой и левой руки, нанес не менее 6 ударов, от чего он испытал сильную боль в области лица и головы слева. После чего, он сказал, что принесет ему бутылку водки и ушел из квартиры ФИО2 Далее, он направился домой, так как стал чувствовать, было головокружение, хотел дома отлежаться. 21 марта 2025 года ему стало плохо, он думал, что у него случился инсульт, и 22 марта 2025 года поехал в БСМП, где ему сделали операцию по удалению гематомы с левой части головы. До того, как он обратился в больницу, он находился дома, нигде не падал, ни с кем не дрался (л.д.27-28). Данные показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (л.д.42-44).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Н. следует, что 18 марта 2025 года к ним с ФИО2 в гости пришел С.В.., с которым они все вместе выпивали в зальной комнате. Через какое-то время С.В.. начал приставать к ней, на что ФИО2 подошел к С.В.., который сидел на диване, и нанес удары обеими руками в область лица и головы С.В. С.В. от ударов не падал, следов крови на лице не было, резко вскочил и убежал. Когда к ним пришел С.В. следов побоев на лице у него не было (л.д.35-36).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.Р.. следует, что 23 марта 2025 года им у ФИО2 в кабинете 211 в ОП №2 «Комсомольский» была принята явка с повинной по факту нанесения телесных повреждений С.В.. (л.д.113-114).

Вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 22 марта 2025 года, согласно которому был произведен осмотр ..., установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты мужская обувь, сотовый телефон с зарядным устройством, паспорт гражданина РФ на имя С.В. (л.д.5-7). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72-76, 77);

- заключением эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» ... от 26 марта 2025 года, согласно которому у С.В.. обнаружены телесные повреждения в виде: гематом параорбитальной области справа и слева, ссадины области носа, ссадины левой щечной области, ссадины лобной области справа, субдуральной гематомы левой гемисферы, с ушибом головного мозга средней степени тяжести с развитием дислокационного синдрома, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека (л.д.16-20);

- протокол следственного эксперимента от 09 апреля 2025 года, согласно которому потерпевший С.В.. показал при помощи статиста обстоятельства получения им телесный повреждений 18 марта 2025 года в ... (л.д.45-55);

- заключение эксперта ... от 11 апреля 2025 года, согласно которому не исключается возможность образования всех выявленных телесных повреждений, выявленных у потерпевшего С.В., при обстоятельствах, указанным им в ходе проведения следственного эксперимента с его участием (л.д.110-111).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установленной, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств по уголовному делу.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного суд содеянное ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие в деле явки с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО2 своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, а также дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденных исполнения определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужские ботинки, сотовый телефон марки «Texet» с зарядным устройством, паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 ... года рождения – оставить у потерпевшего С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 05 июля 2025г.