Приговор № 1-450/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-450/2025

Дело № 1-450/2025

74RS0031-01-2025-003242-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нечаева К.В.,

потерпевшей ПМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого:

1) 05.04.2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 17.03.2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

20.02.2025 года около 04:00 часов ФИО1, достоверно зная о том, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору от 05.04.2024 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области вступивший в законную силу 23.04.2024 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в ходе конфликта с ПМВ, испытывая неприязнь к последней, имея умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль ПМВ, стоя напротив сидящей на диване ПМВ, левой ладонью умышленно нанес ПМВ не менее 3 ударов по лицу, отчего ПМВ испытала физическую боль.

13.03.2025 года около 06:00 часов ФИО1, достоверно зная о том, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору от 05.04.2024 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области вступивший в законную силу 23.04.2024 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в ходе конфликта с ПМВ, испытывая неприязнь к последней, имея умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль ПМВ, стоя напротив последней левой ладонью умышленно нанес ПМВ не менее 3 ударов по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.

Он же ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

13.03.2025 около 06:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в ходе конфликта с ПМВ, имея умысел испугать последнюю своими действиями и словесным высказыванием, направленными на угрозу убийством, подошел к ПМВ, стоящей спиной к кухонному гарнитуру в кухне данной квартиры, схватил последнюю руками за шею спереди и стал сдавливать пальцами шею ПМВ, то есть душить, отчего последняя испытала физическую боль и стала задыхаться, при этом прижал ПМВ спиной и головой к кухонному гарнитуру и умышленно, словесно, высказал в адрес ПМВ угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью! Своими ногами ты до суда не дойдешь!». Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а также агрессивное поведение ФИО1 у ПМВ имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 20.02.2025 около 04:00 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где между ним и ПМВ произошёл словесный конфликт, в ходе которого, желая причинить ПМВ физическую боль, он подошел к той и нанёс не менее 3 ударов левой ладонью по лицу, в область скулы справа. Аналогичным образом, <дата обезличена> около 06:00 часов, находясь в вышеуказанной квартире, в ходе конфликта с ПМВ, он подошел к той и нанёс последней не менее 3 ударов левой ладонью по лицу в область скулы справа. Позже, он вновь подошел к ПМВ и желая напугать, схватил её руками за шею, после чего стал сдавливать пальцами шею ПМВ, а для устрашения, высказал: «Я сейчас тебя убью! Своими ногами ты до суда не дойдешь!». Убивать он ПМВ не желал, а хотел только напугать (том 1 л.д. 115-118, 130-133, 145-148, 155-157).

В ходе следственных экспериментов, ФИО1 показал, каким образом 20.02.2025 года и 13.03.2025 года нанес побои ПМВ, а также высказал той угрозу убийством (том 1 л.д. 158-169).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд в находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая ПМВ, подтвердившая свои показания данные во время предварительного расследования, суду показала, что сожительствует с ФИО1, характеризует того в целом с удовлетворительной стороны. 20.02.2025 около 04:00 часов она находилась в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где между ней и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 находясь на близком расстоянии, левой ладонью нанес ей не менее 3 ударов по лицу в область правой скулы, причинив ей физическую боль. 13.03.2025 около 06:00 часов, когда она находилась в кухне вышеуказанной квартиры, между ней и Сульдиным вновь произошел конфликт в ходе которого ФИО1 находясь на близком расстоянии, левой ладонью нанес ей не менее 3 ударов по лицу в область правой скулы, причинив ей физическую боль. Затем когда она стояла спиной к кухонному гарнитуру, ФИО1 схватил ее руками за шею и стал душить, при этом высказал ей: «Я сейчас тебя убью! Своими ногами ты до суда не дойдешь!». Высказанную угрозу убийством, она восприняла реально (том 1 л.д. 73-79, 83-86, 90-96).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИАА, участкового уполномоченного ОП Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, следует, что в его производстве находился материал по фактам нанесения побоев ПМВ, а также высказанных в адрес последней угроз убийством со стороны ФИО1, имевших место быть 20.02.2025 года и 13.03.2025 года в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Обстоятельства преступлений стали известны со слов самого ФИО1 с которого он получил объяснения, а также от потерпевшей ПМВ (том 1 л.д. 97-99, 178-185).

Суд находит показания потерпевшей и свидетеля достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Заявлениями ПМВ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ей побои, а также угрожавшего убийством (том 1 л.д. 27, 30, 51, 65).

Протоколами осмотров <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого установлены места совершения преступлений (том 1 л.д. 42-50, 57-62).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.04.2024 года, согласно которому ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком три года (том 1 л.д. 202-204).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступлений, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств и берет за основу приговора показания потерпевшей ПМВ, о нанесении ей побоев, а также высказанной угрозы убийством со стороны подсудимого ФИО1 От побоев она испытала физическую боль, а угрозу убийством воспринимала реально. Показания потерпевшей, подтверждены показаниями самого ФИО1

Суд не усматривает оснований полагать, что со стороны потерпевшей имеет место оговор подсудимого, поскольку её показания последовательны на протяжении предварительного следствия и в суде, а также согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение.

Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

Относительно мотива совершенного подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были вызваны личными неприязненными отношениями с потерпевшей, сформировавшимися в результате конфликтной ситуации. Все это приводит суд к неопровержимому выводу о том, что действовал подсудимый именно из личных неприязненных отношений.

Поскольку ФИО1 ранее судим за преступление, совершенное с применением насилия, на момент совершения преступления в отношении ПМВ, судимость по приговору от 05 апреля 2024 года не снята и не погашена, то он подлежит уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за преступления совершенное в отношении ПМВ

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Из материалов дела следует, что подсудимый 20 февраля и 13 марта 2025 года нанес ладонью не менее трех ударов по лицу ПМВ, причинив той физическую боль.

Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что угроза убийством выражалась в том, что подсудимый в ходе конфликта с потерпевшей, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью ПМВ., умышленно схватив её руками за шею, стал душить, при этом подсудимый высказал потерпевшей слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью!».

Эти действия подсудимого ФИО1, потерпевшая ПМВ восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как подсудимый был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, сильнее ее физически, находясь наедине с ней в квартире.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных деяний доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6. 43. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья. Как явки с повинной, суд относит объяснения ФИО1, в которых отражены обстоятельства преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, при наличии у него смягчающих обстоятельств, таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил несколько преступлений, поэтому окончательное наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства содеянного, характера совершенных преступлений, данных характеризующих личность виновного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2024 года.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на срок шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на срок шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок один год, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 05 апреля 2024 года и от 17 марта 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 11 июля 2025 года