Приговор № 1-186/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017

К делу № 1-186/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 24 августа 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Беловой Н.С.,

с участием:

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района ФИО1,

потерпевшего ДВВ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Крутских И.А., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года в 19 час. 00 мин. инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району (далее по тексту - инспектор ДПС) ДВВ, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Апшеронскому району №, и инспектор названного подразделения БИГ заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, которое продолжалось до 08 час. 00 мин. 15 мая 2017 года.

При этом инспекторы ДПС ДВВ и БИГ, являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей и были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

15 мая 2017 года около 00 час. 40 мин. указанными сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2

В ходе проверки документов последнего и дальнейшего разбирательства в действиях ФИО2 были выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст.12.25, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На это инспектор ДПС ДВВ в соответствии со своей должностной инструкцией и Законом РФ «О полиции», для пресечения противоправных действий ФИО2 и доставления его в медицинское учреждение предложил последнему проследовать в патрульный автомобиль ДПС, на что ФИО2 ответил отказом используя нецензурную брань, попытался учинить драку и скрыться с места происшествия.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 сотрудниками ДПС было сделано замечание о необходимости прекращения противоправного поведения. ФИО2 не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, около 00 час. 45 мин. 15 мая 2017 года напротив дома <адрес>, зная о том, что ДВВ является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, начал хватать ДВВ за форменную одежду, после чего, продолжая свои действия, нанес не менее трех ударов кулаком в область левого плеча ДВВ, а также укусил его за левую кисть, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей левого плеча, укуса левой кисти, не квалифицирующиеся как вред здоровью, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес представителя власти ДВВ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в предъявленном ему обвинении. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемиого в ходе предварительного расследования (том №), из которых следует, что 14 мая 2017 года вечером он пил водку у себя дома по адресу: <адрес>, пил один. Уже ближе к 23 часам, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он захотел покататься на автомобиле супруги, которой не было дома.

Для этого он взял дома ключи от ее машины ВАЗ-2108 белого цвета после чего поехал кататься по поселку. Документов на право управления у него никогда не было, однако из-за того, что был пьян, не обратил на это внимание.

Когда доехал до выезда из поселка, его стали преследовать сотрудники ДПС на патрульном автомобиле, при этом они включили мигалки и в громкоговоритель указывали ему о необходимости остановки, однако он стал уезжать от них, так как не хотел быть пойманным и привлеченным к ответственности за езду без документов и в состоянии алкогольного опьянения. Он скрывался на автомобиле от сотрудников ДПС около 5-10 минут, после чего врезался в бордюр и заглох возле дома <адрес>. Время было уже после полуночи, то есть 15 мая 2017 года. Он выбежал из автомобиля и попытался убежать с места происшествия, так как знал, что сотрудники полиции его задержат. Полицейский ДВВ догнал его и попытался задержать, однако он стал вырываться. На требование сотрудника прекратить поведение и пройти с ним в автомобиль он ответил отказом и стал выражаться в адрес ДВВ матом.

Все это время между ним и сотрудником ДПС ДВВ происходила борьба, тот пытался его задержать, однако он хватал его за форму и не давал одеть наручники, после чего, устав от борьбы, нанес ДВВ три удара кулаком руки в плечо, и в это же время прибежал его напарник, и они сумели его скрутить. Бил ДВВ для того, чтобы он отстал от него.

В ходе того, когда полицейские одевали ему наручники, он укусил зубами ДВВ за кисть левой руки, после чего его посадили в патрульный автомобиль и повезли в отдел полиции г. Апшеронска.

По дороге он также не успокаивался и разбил ногами лобовое стекло, после чего его доставили в полицию, стали составлять какие-то документы, однако пройти медицинское освидетельствование он отказался, так как оно показало бы у него алкогольное опьянение. В момент происшествия был один, напарника ДВВ не бил и не оскорблял.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ДВВ, который в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району. 14 мая 2017 года в 19 часов он заступил на службу вместе с инспектором ДПС БИГ, дежурство продолжалось до 08 часов 15 мая 2017 года, при этом оба они были в форме сотрудников ДПС, передвигались на патрульном автомобиле ДПС Хундай Акцент г.р.з№, которым управлял БИГ.

Уже после полуночи, 15 мая 2017 года, им от оперативного дежурного поступило сообщение о неадекватной езде автомобиля ВАЗ-2108 белого цвета в <адрес>.

Получив сообщение, они выехали в <адрес>, где при въезде в поселок увидели автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета, который ехал зигзагами по дороге на большой скорости по населенному пункту, ввиду чего при помощи СГУ они сообщили водителю автомобиля о необходимости остановки, однако водитель не прореагировал и автомобиль продолжил движение. После этого с включенной сиреной они стали преследовать автомобиль. Спустя 5-10 минут после начала преследования автомобиль в районе <адрес> заглох. Он сразу попытался задержать водителя, которым оказался ФИО2 и который судя по внешнему виду, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пытался скрыться. Он начал удерживать ФИО2, который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, хватать его за форменную одежду и пытался учинить драку.

Он сделал ФИО2 замечание, предупреждал его об ответственности в связи с его действиями, однако тот не успокаивался. На его просьбу пройти в патрульный автомобиль для установки его личности ФИО2 ответил ему отказом, используя нецензурную брань. После этого, так как противоправное поведение ФИО2 не прекратил, он стал пытаться одеть на ФИО2 наручники. Из машины выбежал ему на помощь БИГ, однако ФИО2 продолжил хватать его за форму, после чего нанес три удара кулаком руки в область левого плеча, в связи с чем он почувствовал физическую боль.

После этого он и БИГ завели руку за спину ФИО2 и стали одевать на него наручники, при этом ФИО2 укусил его за левую кисть, отчего он также почувствовал физическую боль. Это происходило напротив <адрес> на дороге. После того, как они одели наручники на ФИО2 и усадили его в патрульный автомобиль, тот продолжил вести себя вызывающе, пытался скрыться бегством и ногами разбил лобовое стекло машины.

После доставления ФИО2 в Отдел МВД России по Апшеронскому району в отношении него были составлены административные протоколы, документы на право управления транспортным средством у него отсутствовали.

В результате действий ФИО2 у него образовались телесные повреждения в области левого плеча и кисти.

Показаниями свидетеля БИГ, который в судебном заседании показал, что 14 мая 2017 года в 19 часов он заступил на службу в наряд вместе с инспектором ДПС ДВВ, оба они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции и передвигались на патрульном автомобиле ДПС Хундай Акцент с госномером № под его управлением. 15 мая 2017 года около 00 часов 05 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> автомобиль ВАЗ 2108 белого цвета ездит с большой скоростью и нарушает правила дорожного движения. При въезде в поселок они увидели быстро проехавший автомобиль ВАЗ 2108 белого цвета, который по приметам походил на указанный автомобиль. На их требования посредством громкоговорителя об остановке водитель автомобиля ВАЗ 2108 увеличивал скорость, не останавливался и вилял по дороге, не давая себя обогнать. Таким образом, они преследовали автомобиль около 5-10 минут.

Проезжая по <адрес> автомобиль ВАЗ 2108 выехал на тротуар и заглох, после чего ДВВ выбежал из машины и подбежал к автомобилю ВАЗ 2108, из которого вышел водитель, им оказался ФИО2.

ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя не адекватно, на требования пройти в патрульный автомобиль для установки его личности не реагировал и пытался убежать с места. Они попытались одеть на него наручники, но ФИО2 стал хватать ДВВ за форму, на что они сделали ему замечание и предупредили об ответственности в случае необходимости прекращения противоправного поведения. На это ФИО2 не успокоился и нанес 3 удара кулаком в область левого плеча ДВВ, на что они, применив физическую силу, завели руки ФИО2 ему за спину, после чего стали одевать наручники, и в этот момент ФИО2 укусил ДВВ за левую кисть.

После того, как они одели наручники на ФИО2, его усадили в патрульный автомобиль, тот продолжил вести себя вызывающе, пытался скрыться бегством и ногами разбил лобовое стекло машины.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома <адрес>, где ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти ДВВ

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 19 июля 2017 года, согласно которому ФИО2 указал, где, когда и при каких обстоятельствах он применил насилие в отношении представителя власти - инспектора ДПС ДВВ После этого ФИО2 на месте совершенного им преступления при помощи манекена воспроизвел свои действия, о которых дал показания. На месте ориентировался уверенно, в показаниях не путался.

Заключением эксперта № от 19 июля 2017 года, согласно которому у ДВВ имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плеча, укуса левой кисти, которые не квалифицируются как вред здоровью.

Заключением комиссии экспертов № от 4 июля 2017 года, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, то есть не обнаруживает признаков зависимости от наркотических средств (не страдает наркоманией).

Психическая деятельность у ФИО2 не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и исследуемый момент времени.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

В момент реализации инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, а также в эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не находился.

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована собранными доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности и здоровье подсудимого, ..., по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 4 июля 2017 года, поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние и признание подсудимым вины, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, ....

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО2 невозможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 24 августа 2017 года.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 04.09.2017г