Решение № 2-2462/2024 2-2462/2024~М-1787/2024 М-1787/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2462/2024

04RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Д., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 901,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 327,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный Д. №. Кроме того, 08.02.2011г. Банк заключил с ФИО1 Д. о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, открыв счет №. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате ежемесячного платежа, истец на основании условий Д. о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70 901,72 руб., выставив и направив ФИО1 заключительный счет со сроком оплаты до 04.05.2015г. Однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность по Д. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 70 901,72 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила возражение на исковое заявление, в котором в том числе просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных Д., а З. обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или Д..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный Д. №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 11147,80руб. сроком на 273 дня, под 65% годовых.

Кроме того, 08.02.2011г. Банк заключил с ФИО1 Д. о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, открыв счет №. По условиям Д. ответчик взяла на себя обязанность по возврату полученного кредита и уплате на него процентов в порядке и на условиях установленных Д..

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий Д., свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным Д.. На момент подачи настоящего искового заявления (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленному истцом расчету, задолженность по Д. кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 901,72 руб.

В соответствии с Условиями Д. З. обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Д. и Трафиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период З. должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Д.) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности З. обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Материалами дела подтверждается, что З. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Д. исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения Д. кредитования и наличие просроченной задолженности, заявила о пропуске АО «Банк Р. С.» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно выставленному заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено оплатить задолженность по кредиту в течении 30 календарных дней, то есть до 04.05.2015г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.04.2022г. (дата направления заявления в суд).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ, который отменен 18.07.2022г.

Кроме того, до момента обращения заявителя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2022 г. срок исковой давности истек (04.05.2028г.)

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному Д., об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Д., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Василаки Н.Ф.