Решение № 2-744/2026 2-744/2026~М-74/2026 М-74/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-744/2026

Дело № 2-744/2026

УИД 61RS0009-01-2026-000092-18


Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Азовский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что между ФИО1, и КБ «Кубань Кредит» ООО заключен кредитный договор в рамках Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета российским кредитным организациям и АО «Дом.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным ( приобретенным) жилищным ( ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации на строительство (приобретение) жилого помещения (жилого дома) на сельских территориях (сельских агломерациях) №-и/к от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета ипотеки в соответствии с п. 17 договора, составляет 5 064 500 руб. (стоимость земельного участка и стоимость строительства жилого дома по договору подряда).

Во исполнение кредитного договора между истцом и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи, предметом которого является приобретение земельного участка, площадью 660 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Азовский, с/п Елизаветинское, <адрес>, з/у 24Г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Между ФИО1 (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора, работы проводятся по адресу: <адрес> Азовский, с/п Елизаветинское, <адрес>, з/у 24Г, кадастровый номер земельного участка: №

На основании п. 6.1 договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет 4 405 500 рублей.

Во исполнение п. 6.3.1 договора, заказчиком внесены денежные средства подрядчику в размере 881 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 6.3.2. договора, заказчиком перечислены кредитные денежные средства в размере 1 762 200 рублей, предоставленные КБ «Кубань Кредит» ООО, что подтверждается распоряжением на оплату услуг КБ «Кубань Кредит» ООО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма платежей, перечисленных заказчиком по договору подряда № составила 2 643 300 рублей.

В соответствии с п. 6.3.3. договора, оставшаяся сумма в размере 1 762 200 рублей оплачивается подрядчику при предоставлении Банку правоустанавливающих документов на жилой дом с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона, с использованием покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива, открытого в Банке.

Во исполнение договора подряда подрядчиком 21.10.2024 на земельном участке установлены сваи.

После 21.10.2024 по дату обращения с настоящим заявлением подрядчик свои обязательства по договору не исполняет. Какие-либо работы по возведению жилого дома не осуществляются.

Заказчиком предпринимались неоднократные попытки добиться возобновления работ по договору, а именно по адресу регистрации ответчика были направлены 2 обращения с просьбой возобновить работы (Почтовые идентификаторы: №, №), направлено требование о возобновлении работ (Почтовый идентификатор: №). Согласно отчету об отслеживании отправления все почтовые отправления после неудачной попытки вручения были возвращены. Также обращения и требования дублировались направлением по электронной почте указанной в договоре подряда - №

Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации подрядчика направлена претензия о расторжении договора подряда на строительство (возведение) индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Почтовый идентификатор: №). В претензии выражено волеизъявление заказчика расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от результата работ, существующего на момент расторжения договора, а также требование вернуть неотработанный аванс в размере 2 643 300 рублей. Между тем ответчиком требование оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму неотработанного аванса в размере 2 643 300 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 405 500 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель третьего лица КБ "Кубань Кредит" ООО в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и КБ «Кубань Кредит» ООО заключен кредитный договор в рамках Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета российским кредитным организациям и АО «Дом.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным ( приобретенным) жилищным ( ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации на строительство (приобретение) жилого помещения (жилого дома) на сельских территориях (сельских агломерациях) №-и/к от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета ипотеки в соответствии с п. 17 договора, составляет 5 064 500 руб. (стоимость земельного участка и стоимость строительства жилого дома по договору подряда).

Во исполнение кредитного договора между истцом и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи, предметом которого является приобретение земельного участка, площадью 660 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Азовский, с/п Елизаветинское, <адрес>, з/у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>.

Согласно пункту 1.1 договора, работы проводятся по адресу: <адрес> Азовский, с/п Елизаветинское, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

На основании пункта 6.1 договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет 4 405 500 рублей. Сумма в размере 881 000 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика в день подписания настоящего договора, что подтверждается платежным документом (п.6.3.1). Денежные средства в размере 1 762 200 руб. оплачивается заказчиком в счет оплаты работ за строительство жилого дома, за счет кредитных средств, предоставляемых КБ "Кубань Кредит" ООО согласно кредитному договору №-и/к от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.3.2).

Сроки завершения работы и дата передачи объекта, предусмотренной пунктом 1.1 договора – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3).

Во исполнение договора подряда, общая сумма платежей, перечисленных заказчиком составила 2 643 300 рублей.

Истец указал, что во исполнение договора подряда подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке установлены сваи. После ДД.ММ.ГГГГ подрядчик свои обязательства по договору не исполняет, какие-либо работы по возведению жилого дома не осуществляются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда на строительство (возведение) индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате неотработанного аванса в размере 2 643 300 рублей (почтовый идентификатор: №).

Между тем ответчиком требование оставлено без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку истец отказался от исполнения договора до истечения срока завершения работ подрядчиком (16.09.20026), суд, приняв во внимание положения статьи 717 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса в размере 2 643 300 рублей.

Что касается требований о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", то суд полагает, что отказ истца от договора подряда подлежит квалификации как совершенный по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика, следовательно оснований для взыскания неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения работ отсутствуют.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду с 02.10.2025 по 12.1.2026, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 643 300 рублей, с учетом ставки банковского процента, действовавшей в указанный период. На основании изложенного подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2025 по 12.1.2026 в размере 123 185,02 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на своевременный возврат денежной суммы уплаченной по договору подряда, учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения ответчиком обязательств по возврату денежной суммы уплаченной по договору, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 383 242,51 руб. Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа, применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судами не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителей, с ответчика в бюджет муниципального образования – «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 665 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 2 643 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 185 рублей 02 копейки, штраф в размере 1 383 242 рубля 51 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования – «<адрес>» государственную пошлину в размере 42 665 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2026 года.