Решение № 12-58/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017

12-58/2017 судья Маликова Т.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 30 мая 2017 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Касимовский» ФИО1 на постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда прекращено производство по вышеуказанному делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в помещении кафе <скрыто>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, был установлен факт публичного исполнения музыкальных произведений, а именно «Улыбайся» в исполнении IOWA, автор текста – ФИО3, композитор –ФИО4, «Стыцамен» (VIENTO & Mutt; Remix) в исполнении Ивана Дорна, автор текста и композитор –ФИО5, с помощью технических средств- монитора «Dexp» и подключенного к нему через USB – порт USB- флеш –накопителя «Team Group F 108 16G», содержащего записи вышеуказанных музыкальных произведений.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

Прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что из материалов дела невозможно бесспорно определить принадлежность авторских прав на публично исполненные в кафе « В Париж…Охота» музыкальные произведения.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело, не опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в частности указано, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом, рассмотрение дела без опроса старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Касимовский» ФИО1 является правомерным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2017 года судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было отложено по инициативе суда для вызова в суд должностного лица, составившего протокол, старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Касимовский» ФИО1 (л.д. 41).

Однако, в судебное заседание, состоявшееся 28 февраля 2017 года, ФИО1 не явился.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно рассмотреть дело, не установлено.

При таком положении постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Касимовский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин