Решение № 12-133/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-133/2021

Дело № 12-133/2021

Уникальный идентификатор дела №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов он, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе <данные изъяты> А.В. просит постановление отменить, считая его неправомерным, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, в предоставлении видеофиксации сотрудником полиции ему было отказано.

В судебном заседании <данные изъяты> А.В. жалобу поддержал, приводил изложенные в ней доводы.

Судья, заслушав <данные изъяты> А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов <данные изъяты> А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ был не пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Фактические обстоятельства совершения <данные изъяты> А.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО4 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес>, в 17:40 был остановлен автобус <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, водитель которого, выехав из-за поворота, пристегнул ремень безопасности, до этого он был не пристегнут. Водитель пояснил, что был пристегнут, просто чесал плечо.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, каких-либо противоречий не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Доводы <данные изъяты> А.В. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые свидетельствуют о наличии в действиях <данные изъяты> А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

В постановлении, вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, и, в последующем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на осуществление движения водителем <данные изъяты> А.В. на транспортном средстве, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС ФИО3 и в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. У суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД ФИО3, находившемуся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и составленным им документам, так как наличие у него личной или иной заинтересованности в привлечении <данные изъяты> А.В. к административной ответственности судьей не установлено.

Вопреки доводам <данные изъяты> А.В., вменяемое ему административное правонарушение было визуально выявлено инспектором ДПС ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения, что подтверждается его рапортом.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения ПДД РФ, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Отсутствие по делу видеофиксации правонарушения не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственно возможным либо обязательным доказательством по делу об административном правонарушении.

Действия <данные изъяты> А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, наказание <данные изъяты> А.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>