Решение № 12-47/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело № 12-47/2020


РЕШЕНИЕ

7 мая 2020 года

г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 20 марта 2020 г. о назначении административного наказания,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 20 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Настаивает, что не создавал помех пешеходу. При этом обращает внимание, что им были предприняты меры для предотвращения какой-либо аварийной ситуации. Вместе с тем пешеход двигаясь к пешеходному переходу разговаривала по телефону и не могла объективно оценить дорожную ситуацию чем нарушила п.4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ). Дополнительно, ссылаясь на норму ст.2.1 КоАП РФ, указал, что должностное лицо в оспариваемом постановлении не указывает на доказательства в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п.14.1 ПДД РФ. Кроме того также указал, что ФИО1 изначально оспаривал вину в нарушении ПДД РФ, однако в обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо мотивировка связанная с признанием последнего виновным, оценка его доводов о невиновности, ссылок на какие-либо другие обстоятельства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения настоящего дела.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 вменяется в вину, что 18 марта 2020 г. в 12 часов 20 минут у <адрес> он, являясь водителем автомобиля марки Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер №, в нарушение требования пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Полагая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и его вина доказана, должностное лицо допустило существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст.ст.24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства по делу оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В силу положений п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, переходящим проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из совокупного анализа выше перечисленных норм следует, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения возникает, если они переходят проезжую часть или вступили на нее для осуществления перехода и при этом траектория движения транспортного средства и пешеходов, вступивших на проезжую часть дороги, пересекается.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалы дела об административном правонарушении представлен протокол об административном правонарушении от 20 марта 2020 г., содержащий отметку ФИО1 о несогласии с нарушением, объяснения ФИО3 от 18 марта 2020 г., и видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания о том, что траектория движения транспортного средства, управляемого ФИО1, и ФИО6 вступившей на проезжую часть дороги, пересекается. Напротив, в своих объяснениях ФИО2 указал, что к моменту проезда пешеходного перехода пешеход находился, примерно в 3-4 метрах от проезжей части.

Имеющаяся видеозапись с камеры наружного наблюдения не позволяет однозначно установить автомобиль, в том числе его государственный регистрационный номер, на котором было совершено вменяемое ФИО1 административное правонарушение, а также расположение пешехода относительно проезжей части в момент проезда пешеходного перехода транспортными средствами.

Иных бесспорных доказательств его виновности материалы дела не содержат. При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде фото(видео) фиксации или свидетельских показаний никаких мер для этого не предприняло.

Таким образом, принимая во внимание, что из материалов дела невозможно достоверно установить, где находился пешеход в момент проезда пешеходного перехода ФИО1, то, соответственно, нельзя прийти к безусловному выводу, имел ли место факт совершения ФИО1 правонарушения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.

Из-за допущенного существенного нарушения норм процессуального законодательства, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 20 марта 2020 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья подпись А.Г. Тимошенко