Постановление № 1-134/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-134/2023

Дело № 1-134/2023 года

УИД 35RS0019-01-2023-001652-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Мамедзаде А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника межрайонного прокурора Шарыгиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Сергиенкова В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что 30 марта 2023 года в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в городском автобусе, следовавшем по маршруту № 2 «Автостанция г. Сокол-РМЗ» в городе Сокол Вологодской области, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с сидения автобуса похитила женскую сумку, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились: денежные средства в сумме 4 300 рублей, золотой кулон стоимостью 2 500 рублей, серьги из бижутерии стоимостью 500 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1, по факту хищения которого в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 статьи 325 УК РФ, в обложке из полимерного материала, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышла из автобуса, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 300 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, ей возмещен; подсудимая принесла свои извинения. Претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Защитник просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено по преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести. При этом данное преступление должно быть совершено лицом впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась. Преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления она признала, принесла извинения перед потерпевшей. Материальный ущерб возмещен полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в порядке ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Судьбу вещественных доказательств в соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 132 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: обложку паспорта, видеозапись с камеры видеонаблюдения с салона автобуса - хранить при материалах уголовного дела; золотой кулончик– считать выданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Кротова