Решение № 2-1070/2017 2-1070/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1070/2017

ДЕЛО № 2-1070/17г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца - ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании оплаты услуг по договору,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с неё в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за просрочку платежа и расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что 17.03.2017г между ним и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому за вознаграждение он обязался оказать ответчику услуги, направленные на поиск и предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости в виде 2-х комнатной квартиры в черте города по предполагаемой стоимости до <данные изъяты> руб., а ФИО4 обязалась выплатить ему денежное вознаграждение в день подписания договора о задатке, предварительного или основного договора купли-продажи (мены). Он предоставил ответчику вариант недвижимости, дал по нему полную информацию, что отражено в акте приема-передачи услуг от 17.03.2017г. ФИО4 собственноручно подписала договор и акт приема-передачи, осмотрела предоставленную квартиру <адрес>. Воспользовавшись предоставленной информацией, ответчик, без оплаты вознаграждения за оказанные услуги, приобрела в собственность на своё имя <адрес>. Сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра 05.04.2017г. До настоящего времени ответчик отказывается исполнить обязательства по оплате вознаграждения, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и показала, что ФИО4 17.03.2017г обратилась в агентство, указала, что ей нужна квартира в черте города. Заключили договор. ФИО5 подобрала для неё два подходящих варианта квартир, дала их полное описание. Ответчик согласилась их посмотреть. ФИО5 отвезла ФИО4, показала ей квартиры. ФИО4 стала торговаться с продавцом <адрес>, они договорились на <данные изъяты> руб. ФИО4 согласилась покупать эту квартиру и сразу сказала, что платить риэлтеру не будет. Размер вознаграждения указан в акте, который является неотъемлемой частью договора. Ей неизвестно, заключался ли агентством договор с продавцом, но это и не обязательно.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении и показал, что существенным условием договора является цена услуг. Размер вознаграждения условиями договора не предусмотрен. В деле отсутствуют доказательства надлежащего оказания услуг – нет сведений о технических характеристиках объекта недвижимости. Конституционный Суд РФ в Постановлении № 1-П от 23.01.2007г говорит о том, что требование исполнителя по договору возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. Считает, что истцом нарушены права ФИО4, как потребителя. Поиск информации о реализуемых квартирах производится по Интернету, т.е. эта информация была в свободном доступе. Продавец квартиры – ФИО6 не заключала договор с агентством, следовательно, они не могут представлять её интересы. ФИО4 заключила договор с агентством, т.к. надеялась получить полную информацию об объектах с последующим сопровождением сделки. Оплачивать услуги истца она отказалась, т.к. информация ей была предоставлена не в полном объеме. Ни в акте, ни в договоре нет информации о том, что квартира ей понравилась, и она решила её приобрести.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г №2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 17.03.2017г между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора исполнитель - истец обязуется за вознаграждение оказать заказчику (ответчику) услуги, направленные на поиск и предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости в виде двухкомнатной квартиры предпочтительно в черте города, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость. Предполагаемая стоимость покупки объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб. За оказанные услуги (подбор варианта покупки) заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение согласно акту приема-передачи услуг, который является неотъемлемой частью договора (л.д.11).

В соответствии с актом приема-передачи услуг от 17.03.2017г, являющимся неотъемлемой частью договора, оплата за оказанные услуги по спорной квартире составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Из акта приема-передачи услуг, подписанного сторонами, следует, что истец оказал, а ответчик приняла и, в случае покупки подобранного и осмотренного варианта недвижимости, обязуется оплатить услугу по осмотру объекта недвижимости по адресу: <адрес> указанной в акте сумме (л.д.12).

Таким образом, из буквального толкования условий договора (ст.431 ГК РФ) возможно определить как предмет договора, то есть какие действия должны быть совершены исполнителем, так и то, какая денежная сумма должна быть оплачена за данные услуги.

Договор и акт подписаны обеими сторонами, подпись заказчика имеет расшифровку.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в установленной форме и по своему содержанию и порядку заключения не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

В силу законоположений пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Свидетель ФИО5 показала, что она работает агентом недвижимости у ИП ФИО3 ФИО4 позвонила в агентство утром, спросила, какой процент за услуги риэлтера, просила подобрать квартиру с ремонтом стоимостью <данные изъяты> руб. В тот же день, вечером, она подобрала ФИО4 два варианта, рассказала о месте нахождения, площади объектов, состоянии квартир, количестве собственников. В офисе подписали акт и поехали смотреть квартиры. Первая квартира ей не понравилась. Понравилась вторая, она сразу стала торговаться с продавцом. Просила продать за <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ей ещё платить агентству. Продавец согласилась на <данные изъяты> руб. ФИО4 сказала, что 2% заплатит, 3% не будет платить. Она предложила ФИО4 и дальше сотрудничать, сопровождать сделку, но она сказала, что ей ничего не подобрали. Потом позвонила продавец, они приостановили продажу. Они запросили информацию в Росреестре и узнали, что квартира оформлена на ФИО4 Информация о квартире была в базе. Договор с продавцом не заключался. Продавец обратился в агентство, и агентство рекламировало эту квартиру на сайте «Авито», т.е. продавец пустил их в квартиру для того, чтобы сделать фотографии. Продавцы очень просили продать квартиру, т.к. уезжали. Продавалась квартира месяца 2-2,5.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО4 05.04.2017г (л.д.5-7).

Доводы представителя ответчика в той части, что ФИО4 отказалась от услуг риэлтера в связи с тем, что информация об объектах недвижимости была предоставлена ей не в полном объеме, суд не может принять во внимание, поскольку, согласно акту приема-передачи услуг, ФИО4, подписывая акт, претензий по качеству и полноте оказанных услуг не имела.

Кроме того, пункты 4.2, 4.3 договора предусматривают, что отказ заказчика от услуг исполнителя в оформлении сделки с предложенным вариантом, не освобождает заказчика от оплаты согласно акту приема-передачи услуг. Даже в случае расторжения договора заказчик не освобождается от оплаты исполнителю его услуг, если заказчик воспользовался вариантом, предложенным исполнителем.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что объем подлежащих оплате услуг истцом выполнен, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате истцу вознаграждения за оказанные услуги.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае заключения заказчиком договора купли-продажи (мены) объекта недвижимости, предложенного исполнителем, без оплаты услуг исполнителю, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере <данные изъяты> руб., а также по <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки платежа, и производит оплату согласно акту приема-передачи услуг.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма, являющаяся вознаграждением за оказание услуги, в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. (за период с 05.04.2017г по 15.05.2017г).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа в пользу истца, суд исходит из его соразмерности последствиям нарушенного обязательства, сроков нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств по делу, в частности отсутствия доказательств наступления значимых негативных последствий для ИП ФИО3 неисполнением ФИО4 условий договора от 17.03.2017г, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 оплату услуг по договору в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (девяносто тысяч триста двадцать пять рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 20.06.2017г