Решение № 12-46/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело №12-46/2024

УИД61RS0023-01-2024-002121-44


РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шевырева О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ст. ИДПС ОГИБДД УМВД по г. Шахты Ростовской области ФИО2 № 18810061230001602616 от 26.03.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным УИН 18810061230001602616 от 26.03.2024 г. ст. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г. Шахты ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2024 г. УИН 18810061230001602616 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесенным Постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 26.03.2024 года примерно около 11 часов 20 минут он осуществлял движение на автомобиле ВАЗ 2114 гос. номер <***> 161rus по ул. Советская в г. Шахты, где был остановлен инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Шахты. Инспектор потребовал его предъявить документы, не объясняя причину остановки, затем подъехал патрульный автомобиль с момента остановки прошло около 15 минут, где ему было предложено сесть в автомобиль, когда он присел в автомобиль, там сидел другой инспектор, который не представился и сказал, что он не пропустил пешехода и в отношении него будет составлен административный материал. Когда он проезжал пешеходный переход, людей на нем не было, попросил инспектора показать фото и видео фиксацию, для убеждения, что на пешеходном переходе были люди, и была помеха им, на что инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Шахты отказал, сказал, что не обязан этого делать. С материалами дела, его ни кто не ознакомил, копию постановления не вручили, также не опрошен пешеход, как утверждает инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Шахты которого он не пропустил. Просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, сослался на доводы указанные в жалобе, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ОГИБДД УМВД по г. Шахты в судебное заседание не явился, о не слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

По смыслу п. п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в адрес 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.03.2024 г. в 11 час. 20 м. в <...> «а», ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2114 гос. номер <***> 161rus, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п.12.18 КоАП РФ, о чем в отношении ФИО1 26.03.2024 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ включает невыполнение водителем содержащегося в п. 14.1. ПДД -водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В п. 1.2 Правил дорожного движения под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ("зебра") и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Исследовав в судебном заседании «СД диск» представленный в ДПС ОГИБДД УМВД по г. Шахты, суд установил, что ФИО1 в нарушение требований 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2,ПДД.

Сведения, изложенные сотрудниками полиции в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Протокол составлен в присутствии ФИО1, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол составлен уполномоченным лицом, содержит подробное описание обстоятельств правонарушения. Таким образом, процессуальные нарушения не установлены.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в обоснование жалобы, являются необоснованными.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, т.к. он в нарушение требований 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; видеоматериалом приобщенным к протоколу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ст. ИДПС ОГИБДД УМВД по г. Шахты Ростовской области ФИО2 № 18810061230001602616 от 26.03.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа -оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева