Решение № 2-664/2017 2-664/2017(2-6921/2016;)~М-6723/2016 2-6921/2016 М-6723/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело № 2-664/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э.,

при секретаре Листочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации за <данные изъяты> доли указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак. В период брака на совместные денежные средства ими были приобретены указанные транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака указанное имущество находится в пользовании ответчика, компенсации за принадлежащую ей долю в этом имуществе она не получала (л.д. 3-4).

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что спорное имущество не принадлежит ответчику. и было приобретено за счет средств ИП ФИО8 для осуществления предпринимательской деятельности по осуществлению пассажирских перевозок. ФИО4 приобретал по поручению ФИО8 транспортные средства и оформлял их на свое имя из-за правовой неграмотности ИП ФИО8. Оспаривал также и стоимость спорных транспортных средств.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 39).

Судом также установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, с государственным регистрационным знаком № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей (л.д. 55) рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей согласно отчету № (л.д. 68-106);

- автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, с государственным регистрационным знаком № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52) оцененной истцом в <данные изъяты> рублей;

- автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, с государственным регистрационным знаком ЕС10150 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей (л.д. 58) оцененной истцом в <данные изъяты> рублей;

- автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, с государственным регистрационным знаком № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей (л.д. 49-51) стоимостью <данные изъяты> рублей согласно отчету № (л.д. 8-38).

Указанные транспортные средства были зарегистрированы на имя ФИО4 (л.д. 40-43).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ЕС10150 был продан ФИО4 по договору купли-продажи ФИО7 за <данные изъяты> рублей (л.д. 66), автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № продан ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ФИО8 за <данные изъяты> рублей (л.д. 67, 146), автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей (л.д. 145).

На момент рассмотрения дела автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 143).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в связи с предстоящим расторжением брака сторонами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого недвижимого имущества (л.д. 121-123).

Перечисленные выше транспортные средства предметом указанного соглашения не являлись, соглашение о разделе транспортных средств стороны не заключали.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

На основании статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из перечисленных правовых норм, суд признает совместно нажитым ФИО4 и ФИО3 в период брака автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который подлежит разделу.

Согласно ч.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, автомобиль «<данные изъяты>» находится в пользовании у ответчика ФИО4 Встречных требований относительно спорного имущества ответчик не заявлял.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным разделить имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», выделив его в собственность ФИО4

Поскольку автомобиль, выдел доли которого в натуре невозможен, выделяется в собственность ФИО4, то стоимость <данные изъяты> его доли подлежит выплате в пользу ФИО3 в силу ст.252 ГК РФ.

Учитывая, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.68-94), то с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет компенсации за 1/2 доли спорного автомобиля.

Также подлежит разделу транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, с государственным регистрационным знаком №, проданное ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком за <данные изъяты> рублей (переход права собственности на другое лицо зарегистрирован 15.01.2016г.), т.е. после прекращения брака. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию стоимость половины указанного транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о принадлежности спорных автомобилей другому лицу в период брака опровергаются материалами дела, а именно карточками учета транспортных средств, а факт приобретения их на денежные средства ИП ФИО8 надлежащими доказательствами не подтвержден. Также суд находит ошибочным мнение представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку обращение в суд истца последовало в течение срока, установленного ст. 200 ГК РФ.

Что касается требований о разделе транспортных средств «<данные изъяты>», VIN №, с государственным регистрационным знаком № и «<данные изъяты>», VIN №, с государственным регистрационным знаком №, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Требования о признании сделок недействительными по данным основаниям истцом не заявлялись.

Как установлено судом, автомобиль марки «<данные изъяты>» продан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности другому лицу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.) и «<данные изъяты>», продан им ДД.ММ.ГГГГ. (переход права собственности на другое лицо зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в период брака ФИО4 и ФИО3 до его прекращения ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что транспортные средства были проданы ФИО4 без согласия супруги ФИО3, суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что на ДД.ММ.ГГГГ супруги не вели общего хозяйства, суд находит несостоятельными, поскольку соглашение о разделе недвижимого имущества в связи с предстоящим расторжением брака заключено ими ДД.ММ.ГГГГ., а заявление о расторжении брака подано ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ. (дата продажи ТС «<данные изъяты>») они не вели совместного хозяйства, суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что ФИО4 и ФИО3 не проживали вместе после скандал, произошедшего в начале <данные изъяты> суд не принимает во внимание, поскольку указанные свидетели состоят с ФИО3 в дружеских отношениях и заинтересованы в благоприятном для нее разрешении данного спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.35-39 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2017г.

Судья подпись И.Э.Зубова