Решение № 12-55/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018


РЕШЕНИЕ

«08» ноября 2018 года город Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Вавильченкова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

12.07.2018 года сотрудником полиции Отд МВД России по Киржачскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, согласно которому 17.04.2018 года при проведении сотрудниками абонентского пункта ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» обнаружено, что осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели ОГМН-1М, заводской №, установленного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (на заводской пломбе прибора имеются разломы, трещины и сколы), собственником дома является ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района от 17.09.2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за безучетное потребление электроэнергии жилого дома, собственником которого она является, поскольку на заводской пломбе прибора учета газа имеются разломы, трещены и сколы.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, считая его незаконным, обратилась в суд с жалобой с целью его отмены, мотивируя тем, не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению ее права на защиту и возможности представить доказательства отсутствия состава вменяемого административного правонарушения. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали по тем же основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, но в материалах дела на день принятия постановления, нет сведений о извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо возвращении судебного извещения с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района от 17.09.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

На основании абз. 5 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В части прекращения производства по данному административному делу жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района от 17.09.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копию решения направить в Отд МВД России по Киржачскому району, ФИО1

Судья Г.И.Вавильченкова