Решение № 2-1210/2017 2-1210/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1210/2017

Дело №2-1210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) по ул.Димитрова №85а в г.Барнауле от 08.11.2016г. В обоснование требований ссылаются на то, что в декабре 2016 года им стало известно о том, что 08.11.2016г. было проведено общее собрание собственников жилья МКД №85а по ул.Димитрова в г.Барнауле, на котором принято решение выбрать в качестве управляющей компании МУП «УК Центральная». Полагают, что собрание проведено с нарушениями, собственники о проведении собрания, повестке дня, инициаторах, месте проведения собрания не извещались. Число присутствующих и голосовавших установить невозможно, так как протокол составлен с нарушением Приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 №937/пр.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1 на требованиях настаивали. Дополнительно ссылались на то, что в июне 2016 года собственниками дома было проведено заочное собрание, по итогам которого принято решение отказаться от управления УК «Город», выбрать способ управления – ТСН и создать ТСН. В августе 2016 года было зарегистрировано ТСН «Димитровское». О создании ТСН было сообщено в администрацию г.Барнаула, Государственную инспекцию Алтайского края. Инициаторами собрания данное обстоятельство было проигнорировано. На собрании кворума не было, из подсчета голосов следует исключить голоса собственников квартиры №№ ФИО7, так как она проживает в Германии, и квартиры №№, собственник которой ФИО8 не выходит из квартиры ввиду болезни, поясняет, что в собрании не участвовала.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО6 возражала против удовлетворения требований.

Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением требований ЖК РФ, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения и решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

По настоящему делу установлено, что 8 ноября 2016 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по ул.Димитрова №85а в г.Барнауле, проведено общее собрание в очной форме, с повесткой дня: расторжение договора управления МКД с ООО УК «Город» с 01.12.2016 в связи с истечением срока его действия (вопрос №3), выбора МУП «УК Центральная» в качестве управляющей организации с 01.12.2016 (вопрос №4), утверждение договора управления МКД с МУП «УК Центральная» (вопрос №5).

В соответствии с протоколом от 8 ноября 2016 года на общем собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 55% голосов от общего количества голосов собственников МКД, которые по все вопросам повестки проголосовали «за».

Инициатором указанного собрания выступила собственник квартиры №№ ФИО5

Истцы участия в проведении собрания не принимали, в связи с чем вправе оспаривать его результаты.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Так, в соответствии с п.19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

В представленном реестре подписей собственников помещений к протоколу №5 очного голосования отсутствуют сведения: наименование и ОГРН юридических лиц, принявших участие в голосовании, и реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения, количество голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Указанный реестр оформлен с существенными нарушениями. Усматривается, что подписи от имени сособственников жилых помещений №№28,25,16,26 и 32 выполнены одним лицом.

Кроме того, голоса собственников квартир №№6,18 следует исключить из числа принявших участие в голосовании.

Так, собственник квартиры №№ ФИО7 проживает в Германии. Из копии ее загранпаспорта установлено, что с февраля 2016 года по июнь 2017 года она на территории Российской Федерации не находилась.

От собственника квартиры №№ ФИО8 представлены письменные пояснения о том, что она не присутствовала на собрании 08.11.2016, в реестре своей подписи не ставила.

Из реестра голосования следует, что инициалы ФИО9 указаны неправильно – вместо О.М. указано О.В., фамилия с инициалами и подпись выполнены одним почерком, который визуально похож на почерк собственника квартиры №№.

Кроме того, допрошенные свидетели поясняли, что паспорта, либо иные документы, удостоверяющие личность, у присутствовавших на собрании не требовали.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме установлен ст. ст.37 и 40 ЖК РФ.

Таким образом, при исключении из числа голосовавших собственников указанных квартир, которые обладали 6,4% голосов (площадь помещений №№6,18 составляет 73,6 кв.м и 96,3 кв.м, общая площадь помещений МКД – 2652,4 кв.м) в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 46,9% процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, имеются основания для признания недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ул.Димитрова,85а, г.Барнаул, оформленные протоколом общего собрания от 8 ноября 2016 года.

Кроме того, суд полагает, что решение оспариваемого собрания может быть признано недействительным еще по одному основанию.

Так, в июне 2016 года собственниками дома было проведено общее собрание путем заочного голосования, по итогам которого принято решение отказаться от управления УК «Город», выбрать способ управления – ТСН и создать ТСН. В августа 2016 года создано ТСН «Димитровское».

На момент проведения общего собрания 08.11.2016 в МКД создано ТСН, в связи с чем в доме существовало два способа управления, что законом не предусмотрено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ул.Димитрова,85а, г.Барнаул, оформленные протоколом общего собрания от 8 ноября 2016 года.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко