Апелляционное постановление № 22-591/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 4/1-6/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 591


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре Машариповой О.Г.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Ц. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., освобождён от отбывания назначенного наказания приговором Исикульского районного суда Омской области от 18 мая 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет, заменённого постановлением Куйбышевского районного суда Иркутской области от 6 мая 2019 года на принудительные работы сроком 3 года 3 месяца 26 дней, условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 15 дней. В соответствии с ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК РФ на время оставшейся неотбытой части наказания осуждённого ФИО1 возложено исполнение обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу встать на учёт и периодически являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно освобождённого, в установленные этим органом дни, трудоустроиться в течение 2 месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, погасить гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Шабли В.В., осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 18 мая 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2019 года на основании ст. 80 УК РФ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 3 года 3 месяца 26 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ц., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что желает, чтобы осуждённый ФИО1 полностью отбыл срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шабля В.В. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осуждённый ФИО1 не поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

В постановлении суд мотивировал своё решение об удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.

Суд, рассматривая ходатайство об условно – досрочном освобождении осуждённого ФИО1 от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения, потерпевшей и прокурора.

Судом установлено, что осуждённый ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в характеристике указано, что поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, трудоустроен в ООО «********» ********, к труду относится добросовестно, жалоб от работодателя не поступало, по месту работы характеризуется положительно. Принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного центра и прилегающей территории. Вину в совершённом преступлении признал полностью, со слов раскаивается. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений и 1 погашенное взыскание, наложенное 7 ноября 2014 года. Как следует из справки от 5 марта 2020 года, составленной судебным приставом – исполнителем Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Х., на исполнении находится исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании морального вреда в размере .......... рублей с ФИО1 в пользу Ц. Задолженность по состоянию на 6 марта 2020 года составляет .......... рублей .......... копейку.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал мнение администрации о целесообразности условно – досрочного освобождения осуждённого ФИО1 от отбывания наказания, потерпевшая Ц. против удовлетворения ходатайства, прокурор полагал удовлетворить ходатайство.

С учётом совокупности данных о поведении осуждённого ФИО1, который администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 12 поощрений и 1 погашенное взыскание, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершённом преступлении признал полностью, со слов раскаивается, добровольно возмещает причинённый вред, суд, обоснованно придя к выводу о том, что осуждённый ФИО1 твёрдо встал на путь исправления, принял решение об удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об его условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников