Решение № 2-2307/2019 2-2307/2019~М-1625/2019 М-1625/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2307/2019

Изготовлено 27 декабря 2019 года Дело № 2 – 2307 /2019

УИД: 76RS0016-01-2019-002040-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Христуновой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 272 398 руб. 67 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 5 923 руб. 99 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио гос. регистрационный знак № Данный автомобиль застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортных средств (полис АА №). ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Событие признано страховым случаем. Страховщиком установлена полная гибель ТС, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 480 298 руб. 67 коп. Потерпевший передал страховой организации поврежденный автомобиль, стоимость годных остатков автомобиля составила 207 900 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 в установленном законом порядке не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика как непосредственного причинителя вреда разницу между суммой страховой выплаты и стоимостью годных остатков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что между истцом и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Kia Rio гос. регистрационный знак № (полис добровольного страхования АА №).

ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 час. по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем Мазда гос. регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 13.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио гос. регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобилем ФИО7 гос. регистрационный знак № под управлением ФИО6 За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1 000 руб. Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком вина в ДТП не оспаривалась. В результате столкновения транспортное средство Kia Rio получило технические повреждения.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем и оплатил ФИО1 страховое возмещение 480 298 руб. 67 коп. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Как следует из представленной истцом калькуляции на ремонт автомобиля, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% страховой суммы ТС, что в соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» послужило оснований для выплаты страхового возмещения на условиях «полной гибели».

Истцом произведена оценка годных остатков автомобиля, стоимость которых согласно отчета от 05/09/2018/38, выполненного ООО «НИК» составила 207 900 руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 90 000 руб., расходов по эвакуации автомобиля 2 500 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 083 руб., всего 112 583 руб.

При рассмотрении данного гражданского дела судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость годных остатков автомобиля Киа Рио гос. регистрационный знак № составляет 233 497 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем на основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 246 801 руб. 67 коп. (480 298 руб. 67 – 233 497 руб. 00 коп.)

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 246 801 руб. 67 коп.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 397 руб. 00 коп. 5 367 руб. 32 коп., судебные издержки 2 718 руб. 09 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 246 801 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 367 руб. 32 коп., судебные издержки 2 718 руб. 09 коп., а всего 254 887 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина