Решение № 2-1329/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-1329/2024

УИД: 54RS0003-01-2024-003969-03

Дело № 2-1329/2024

Поступило в Коченевский

районный суд 16.09.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышепоименованным исковым требованием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен Договор уступки прав (требований) № на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РТС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РТС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50000,00 руб. на срок по 04.04. 2018 года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между истцом и ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг срочный — 0,00 руб.; Основной долг просроченный — 49 955,75 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные — 52 244,66 руб.; Пени на основной долг - 0,00 руб.; Пени на проценты - 0,00 руб.; Итого общая задолженности составляет - 102200,41 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец просит:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ( адрес: <адрес>, оф. 402, ИНН <***>. КПП 772701001, ОГРН <***> Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), сумму задолженности по Договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102200,41 руб. сто две тысячи двести рублей 41 копейка) в том числе: 49955,75 руб. (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 75 копеек) - основной долг; 52244,66 руб. (пятьдесят две тысячи двести сорок четыре рубля 66 копеек) - проценты; 0,00 руб. (ноль рублей 0 копеек)- неустойка (пени), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244,01 руб. (три тысячи двести сорок четыре рубля 01 копейка), а всего 105444 рубля 42 копейки (сто пять тысяч четыреста сорок четыре рубля 42 копейки);

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ( адрес: <адрес>, оф. 402, ИНН <***>. КПП 772701001, ОГРН <***> Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ФИО действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО ПКО « Нэйва», о чем указано в иске при его подаче ( л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен, согласно информации предоставленной АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу регистрации, а именно: <адрес> (л.д.34).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РТС Банк» ( л.д.17-19).

На основании Кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50000,00 руб. на срок по 04.04. 2018 года под 26% годовых (л.д.7-8).

Истец выполнил свои обязательства, а ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-14), реестром заемщиков №, сформированный по состоянию на дату Перехода прав требований ( л.д. 20 оборот – 21).

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д.22 оборот).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Кроме того, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность Заемщику возвратить займодавцу полуденную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту» 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемых суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг срочный — 0,00 руб.; Основной долг просроченный — 49 955,75 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные — 52 244,66 руб.; Пени на основной долг - 0,00 руб.; Пени на проценты - 0,00 руб.; Итого общая задолженности составляет - 102200,41 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора займа, доказательств факта перечисления суммы по кредиту - стороной ответчика не представлено, в то время как, согласно требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом произведен расчет задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с вышепоименованными нормами закона, задолженность по кредиту, процентам ответчиком не возвращена, возражений и иного расчета стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, определением Мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес>, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 1780,01 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1464,00 (л.д.4 оборот). Данные расходы стороной ответчика не оспорены и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ( адрес: <адрес>, оф. 402, ИНН <***>. КПП 772701001, ОГРН <***> Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), сумму задолженности по Договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102200,41 руб. сто две тысячи двести рублей 41 копейка) в том числе: 49955,75 руб. (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 75 копеек) - основной долг; 52244,66 руб. (пятьдесят две тысячи двести сорок четыре рубля 66 копеек) - проценты; 0,00 руб. (ноль рублей 0 копеек)- неустойка (пени), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244,01 руб. (три тысячи двести сорок четыре рубля 01 копейка), а всего 105444 рубля 42 копейки (сто пять тысяч четыреста сорок четыре рубля 42 копейки).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ( адрес: <адрес>, оф. 402, ИНН <***>. КПП 772701001, ОГРН <***> Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик