Решение № 2-272/2026 2-272/2026(2-3019/2025;)~М-2470/2025 2-3019/2025 М-2470/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-272/2026

УИД 03RS0063-01-2025-004133-47

Дело № 2-272/2026 (2-3019/2025)

Категория 2.184


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Сосновцевой С.Ю.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, птыкашев Р.Р., ООО Страхования компания "Сбербанк страхование жизни", Территориальное управление Росимущества в РБ о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, птыкашев Р.Р., ООО Страхования компания "Сбербанк страхование жизни", Территориальное управление Росимущества в РБ о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 30 737,70 руб. на срок 12 мес. под 22.69 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик ФИО1, умер. Поскольку смерть ФИО1 наступила в период действия страхования жизни и здоровья заемщика, по которому Банк не является выгодоприобретателем, в целях снижения рисков кредитора, связанных с возможным невозвратом кредита, страховая компания была извещена о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. На счетах умершего ФИО1 в ПАО Сбербанк имеются денежные средства, так на счете № остаток - 491,15 руб., на счете № остаток - 25,77 руб., на счете № остаток - 8,01 руб., всего на счетах имеются денежные средства в размере 524,93 руб. На основании изложенного просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 45 656,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 213,75 руб.; просроченный основной долг - 28 442,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 49 656 рублей 70 копеек

На судебное заседание не явился истец ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО22 (ФИО5) Г.Р., ФИО3, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание не явился ответчик ООО Страхования компания "Сбербанк страхование жизни" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание не явился ответчик Территориальное управление Росимущества в РБ, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 30 737,70 руб. под 22.69 % годовых на срок 12 месяцев. Ежемесячный платеж 2 887,00 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика ФИО1 составляет 45 656 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по процентам 17 213 руб. 75 коп., задолженность по основному долгу 28 442 руб. 95 коп.

В нарушение условий договора обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно официальному веб-сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО4, сын ФИО3, сын птыкашев Р.Р., дочь ФИО2, однако наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали.

Согласно ответу РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный знак №

Согласно ответу Государственного комитета РБ по гостехнадзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 не является собственником самоходных машин.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за № № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имеющихся объектах недвижимости в отношении ФИО1

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, (VIN) отсутствует, № г.в., государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с учета в связи со смертью.

Также, наследственное имущество состоит из денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк в размере 491 рубль 15 копеек, на счете 40№ в ПАО Сбербанк в размере 25 рублей 77 копеек, на счете № в ПАО Сбербанк в размере 8 рублей 01 копейка, которые никем не востребованы.

Таким образом, на момент смерти заемщика имелись неисполненные перед истцом долговые обязательства, ни одним из наследников первой очереди наследственное имущество не принято, т.е. наследственное имущество является выморочным.

Поскольку доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО1, а также сведений о том, что они совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ним, как к ненадлежащим ответчикам.

При этом суд обращает внимание, что оснований для признания совместно нажитого имущества супругов приобретенных в период брака ФИО1 и ФИО4 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, также 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО21, жене ФИО21 что подтверждается актовой записью о регистрации брака.

Из представленного реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и птыкашев Р.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ФИО7 продала, а ФИО3 приобрел жилой дом площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> и <адрес> птыкашев Р.Р. выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей от имени птыкашев Р.Р. по доверенности (даритель) и ФИО17, действующей от имени ФИО4 по доверенности (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, на основании которого птыкашев Р.Р. безвозмездно подарил своей матери ФИО4 жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес><адрес>.

Постановлением Главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, несовершеннолетней ФИО9 безвозмездно в собственность граждан была передана квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрации муниципального района <адрес> РБ и ФИО1, ФИО4, несовершеннолетней ФИО9 в лице законного представителя матери ФИО10 был заключен договор о безвозмездной передачи жилых помещений в общую долевую собственность.

Согласно данному договору квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, кВ. 3 безвозмездно передана в долевую собственность ФИО1 – 1/3 доля, ФИО4 – 1/3 доля, несовершеннолетней ФИО9 -1/3 доля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей от имени птыкашев Р.Р., ФИО4 по доверенности (продавец) и ФИО10 действующей как за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО18, ФИО19 (покупатель) был заключен договор купли продажи 2/3 доли квартиры.

Согласно данному договору птыкашев Р.Р., ФИО4 продали 2/3 доли (1/3 доля каждого), а ФИО10 приобрела 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим от имени ФИО10 ФИО12 по доверенности (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому ФИО10 подарила безвозмездно 1/6 долю квартиры принадлежащей ФИО10 на праве общей долевой собственности, а ФИО4 приняла в дар от дарителя 1/6 долю квартиры в собственность, расположенной по адресу: РБ, <адрес>

Поскольку, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, а также 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> были приобретены ФИО4 на основании договоров дарения, то есть на основании безвозмездной сделки, то суд приходит к выводу о том, что жилой дом, земельный участок, 1/6 доля квартиры не входит в состав имущества, подлежащего разделу, а жилой дом, земельный участок 1/6 доля квартиры являются личной собственностью ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что никто из наследников ФИО1 в установленный законом срок наследство не принял, его супруга какой-либо заинтересованности в своей супружеской доле в спорном движимом имуществе не имеет, наследственное имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

При условии отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, принадлежащее ФИО1. имущество, признается принадлежащим Российской Федерации со дня открытия наследства независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Не совершение Росимуществом действий, направленных на розыск и учет такого имущества, оформление своего права, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора наследодателя за счет наследственного выморочного имущества.

Как усматривается из материалов дела, после смерти заемщика ФИО1 имеется автомобиль <данные изъяты>, (VIN) отсутствует, № г.в., государственный регистрационный знак <***>, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, иного наследственного имущества не выявлено.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

С соответствии с заключением эксперта ООО ФЭЦ «Деловой Визит» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения суда, рыночная стоимость легкового автомобиля. <данные изъяты>, (VIN) отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 99 100 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судебной коллегией вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Данное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль перешел к другим лицам или был утилизирован, в материалы дела не представлено, то время как, обязанность по доказыванию факта исключения автомобиля из состава выморочного имущества лежит в рассматриваемом случае на ответчике.

Поскольку, долг наследодателя перед банком в размере 45 656 рублей 70 копеек превышает стоимость наследственного имущества заемщика ФИО1 в виде денежных средств и автомобиля в размере 99 624 рубля 93 копейки (524 рубля 93 копейки + 99 100 рублей), с учетом решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№), где с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан взыскана задолженность в размере 99 624 рубля 93 копейки, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований во взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан задолженности по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО ФЭЦ «Деловой визит», оплата экспертизы была возложена на ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что судебная экспертиза экспертом ООО ФЭЦ «Деловой визит» проведена своевременно, по итогам проведения которой, в суд поступило мотивированное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы за проведение экспертизы составляют 10 000 рублей.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» отказано, то с ПАО «Сбербанк» в пользу ООО ФЭЦ «Деловой визит» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, птыкашев Р.Р., ООО Страхования компания "Сбербанк страхование жизни", Территориальное управление Росимущества в РБ о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" (ИНН №) в пользу ООО ФЭЦ «Деловой визит» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2026 года.