Постановление № 1-70/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 ноября 2018 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Роот В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки, бесцельно проводила свое свободное время в компании ранее не знакомого ФИО2 В это время у ФИО1, испытывавшей материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего распоряжения похищенным по своему смотрению, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала металлический ящик, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся возле усадьбы квартиры последнего по адресу: <адрес>, о существовании которого ФИО1 было достоверно известно. Для облегчения реализации своего преступного умысла ФИО1 предложила ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 металлического ящика и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. На предложение ФИО1 ФИО2 дал свое добровольное согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Кроме того, соучастники преступления разработали план совместных преступных действий и распределили между собой совместные преступные роли, согласно которых, ФИО1 должна была взять из дома принадлежащую ей тележку, на которой соучастники преступления намеревались вывезти похищенное, после чего ФИО1 и ФИО2 должны были совместно придти к усадьбе квартиры по адресу: <адрес>, совместно взять металлический ящик, поставить на принесенную с собой тележку и таким образом, совместно похитить металлический ящик.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 пришли к усадьбе квартиры по адресу: <адрес> и, убедившись, что их действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего и окружающих их лиц, движимые стремлением незаконного обогащения, обнаружили и совместно, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 металлический ящик стоимостью 2693 рубля 00 копеек.

Похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество ФИО1 и ФИО2 поставили на тележку и с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими причиненного вреда, пояснив, что похищенное имущество возвращено в полном объеме, претензий нет, подсудимые принесли ему извинения и ему этого достаточно.

Подсудимые ФИО1 и ее защитник Ротштейн А.П., подсудимый ФИО2 и его защитник Роот В.Ф. подтвердили факт примирения и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Борвих С.К. в судебном заседании возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО2, поскольку несмотря на отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, ФИО2 ранее судим, хотя данная судимость в настоящее время и погашена.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со справкой ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее не судима (Т.1 л.д.124), по месту жительства характеризуется положительно (Т.1 л.д.127, 129).

В соответствии со справкой ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не судим (Т.1 л.д.133-138, 141-155), по месту жительства характеризуется положительно (Т.1 л.д.157), по месту работы награжден грамотой за хорошую работу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое инкриминируется ФИО1 и ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми и заглаживанием ими причиненного вреда.

Обвиняемые, их защитники не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон суд не может признать состоятельными, поскольку имеющаяся у подсудимого ФИО2 судимость в соответствии со ст.86 УК РФ погашена, согласно имеющихся в материалах уголовного дела характеристик на ФИО2 он как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется только с положительной стороны.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Вещественные доказательства по делу: металлический ящик- необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1; след транспортного средства- необходимо оставить в материалах настоящего уголовного дела; тележку для ручной клади- необходимо передать ФИО1

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвокатов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический ящик- оставить у потерпевшего Потерпевший №1; след транспортного средства- оставить в материалах настоящего уголовного дела; тележку для ручной клади- передать ФИО1

ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек- освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>