Решение № 2-596/2019 2-596/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-596/2019

дело № 2-596/2019


Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 275 608 рублей 54 копейки под 20,7% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля LADA LADA/21154, 2011 года выпуска, №, цвет серо-сине-зеленый. Приобретаемое транспортное средство по условиям кредитного договора передано заемщиком в залог банку. В период пользование кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 270 751 рубль 13 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 270 751 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 907 рублей 51 копейка и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA LADA/21154, 2011 года выпуска, №, цвет серо-сине-зеленый путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 213 942 рубля 85 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в части основного долга, в случае удовлетворения иска просил применить к заявленной к взысканию неустойке, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 275 608 рублей 54 копейки под 20,7 % годовых, сроком на 60 месяцев с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство LADA LADA/21154, 2011 года выпуска, №, цвет серо-сине-зеленый.

Истец свои обязательства по выдаче кредита перед ответчиком исполнил в полном объеме, при этом ответчик неоднократно нарушал график платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 дней. Претензия ответчиком не исполнена.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 270 751 рубль 13 копеек, в том числе 237 354 рубля 34 копейки - просроченная ссуда, 17 971 рубль 35 копеек - просроченные проценты, 529 рублей 85 копеек - проценты на просроченную ссуду, 14 372 рубля 09 копеек – неустойка по ссудному договору, 454 рубля 63 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 68 рублей 87 копеек - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, так как ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки возврата очередных платежей, что предоставляет истцу право досрочно требовать возврата всей оставшейся части кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина: за рассмотрение имущественного требования в размере 5 907 рублей 51 копейка, неимущественного требования в сумме 6 000 рублей, всего 11 907 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичное акционерное общество «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 751 рубль 13 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 907 рублей 51 копейка, всего 282 658 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки LADA LADA/21154, 2011 года выпуска, №, цвет серо-сине-зеленый, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова