Решение № 2-2728/2025 2-2728/2025~М-1921/2025 М-1921/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2728/2025

Дело № 2-2728/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002173-66


Решение в окончательной форме принято 09.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор *** от ***, по условиям которого ответчик принял обязательство по изготовлению каркасной бани. Стоимость работ по договору составила 515 000 рублей, которые подлежали выплате поэтапно. Истцом произведена оплата аванса 309 000 рублей, окончательный расчет должен производиться при подписании акта приема-передачи в размере 206000 рублей. Срок выполнения работ предусмотрен не позднее 12 марта 2025 года. Вместе с тем, в установленный срок изделие не было изготовлено и передано истцу. 20.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 309000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.03.2025 по 20.05.2024 в размере 309000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 21.05.2025 по 24.06.2025 в размере 108150 рублей, с продолжением ее начисления с 25.06.2025 в размере 1% от 309000 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату юридических услуг 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор *** от ***, по условиям которого ответчик принял обязательство по изготовлению каркасной бани. Стоимость товара по договору составила 515 000 рублей, которые подлежали выплате поэтапно: авансовый платеж в размере 309 000 рублей при подписании договора, окончательный расчет в размере 206 000 рублей должен производиться при подписании акта приема-передачи. Срок изготовления предусмотрен не позднее 12 марта 2025 года.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1, п.2 ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) настоящий Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец ФИО1, заключив договор бытового подряда на изготовление бани, и оплатив его, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель выполненной работы, ответчик ИП ФИО2 является, соответственно исполнителем работ, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст.27, 28 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика 20.05.2025 была направлена претензия о возврате денежных средств.

Таким образом, ответчик нарушил срок окончания выполнения работы, предусмотренный договором, изготовление и поставка бани не произведена ответчиком до настоящего времени, акт приема-сдачи выполненных работ между сторонами не составлялся.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ, что в силу абз. 5 п.1 ст.28 Закона дает истцу право отказаться от исполнения договора, доказательств, того, что нарушение сроков выполнение работы произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено п.6 ст.28 Закона, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 309000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений вышеизложенных нормативно-правовых актов.

В силу ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил сроки окончания выполнения работ, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет:

309000 руб. * 3% * 69 дней (с 13.03.2025 по 20.05.2024) = 639630 руб.

С учетом ограничения, размер неустойки составляет 309000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, 20.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 21.05.2025 по 26.08.2025.

Расчет:

309 000 руб. * 3% * 98 дней = 908460 руб.

С учетом ограничения, размер неустойки составляет 309 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для дальнейшего начисления неустойки не имеется, поскольку ее размер составил максимальную сумму.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении требований ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих его выполнить работу в установленный договором срок, а также впоследствии в добровольном порядке удовлетворить требования истца, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.

Компенсацию морального вреда суд полагает возможным определить в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик добровольно исполнить требование истца отказался, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 468 500 рублей (309 000 руб. + 309000 + 309000 + 10 000 /2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 26 540 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***, чеком об оплате. С учетом изложенного, суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг 8 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 <...> уплаченные денежные средства в размере 309000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 309 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 309000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 468 500 рублей, судебные расходы в размере 8500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <...> в доход бюджета государственную пошлину в размере 26540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева