Решение № 2-146/2025 2-146/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-146/2025

УИД № 58RS0023-01-2025-000193-02

Дело № 2-146/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Наровчат

Пензенской области 12 декабря 2025 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Наровчат Наровчатского района Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что в период с 01.09.1985 года по 15.07.1987 проходила очное обучение в Пензенском кооперативном профтехучилище, которое находилось по адресу: <...>, окончила полный курс по профессии «повар-кулинар». 19.08.2025 истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в связи с тем, что в период катастрофы на Чернобыльской АЭС обучалась и проживала на территории зоны с льготно-экономическим статусом. Решением ответчика ей было отказано в досрочном назначении пенсии. С данным решением истец не согласна, считает, что имеет право на льготу по снижению пенсионного возраста на 1 год за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Факт обучения в Пензенском кооперативном профтехучилище подтверждает копия диплома о присвоении квалификации «повар-кулинар», а также архивная справка администрации Лунинского района Пензенской области. Истец проживала в спорный период в общежитии от профтехучилища без регистрации. Домой она практически не ездила. В период обучения она получала стипендию, из которой удерживали плату за проживание в общежитии.

Истец просила признать незаконным решение ОСФР № 144978/25 от 08.09.2025 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости досрочно с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, на один год; обязать ОСФР по Пензенской области учесть период её проживания в р.п. Лунино Пензенской области с 01.09.1985 года по 15.07.1987 года в период её обучения на дневном отделении Пензенского кооперативного профтехучилища Лунинского района Пензенской области, находящегося на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязать ОСФР по Пензенской области назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с учетом снижения возраста выхода на пенсию на один год.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель – адвокат Нефедова Т.А. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменным заявлением от 12 декабря 2025 года истец уточнила свои исковые требования и просила решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области № 144978/25 от 08 сентября 2025 года об отказе ФИО2 в установлении пенсии по старости признать незаконным; признать за ФИО2 право на снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на один год, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста по ст. 34 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 19 августа 2025 года, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Ранее в судебном заседании 09.12.2025 года истец ФИО2 и её представитель – адвокат Нефедова Т.А. пояснили, что мать истца ФИО3 в период её обучения с 1985 года по 1987 год работала медицинской сестрой, её заработная плата не позволяла ей снимать жилье дочери, поэтому ФИО2 проживала в общежитии. Согласно карточек-справок за 1985-1987 годы её оклад составлял 95 рублей.

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ОСФР по Пензенской области возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. ФИО2 обратилась в территориальный орган СФР с заявлением о назначении пенсии по старости, в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» 19.08.2025 года (в возрасте 55 лет). Решением ОСФР по Пензенской области от 08.09.2025 № 144978/25 ФИО2 отказано в установлении досрочной пенсии по старости со снижением возраста, предусмотренного Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1. Документов, подтверждающих факт проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом ФИО2 при обращении с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста на 1 год, не представлено.

Суд, выслушав истца, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе пенсионное дело истца, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года возраст выхода на пенсию по старости был установлен 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлены в ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст. 34 указанного Закона).

В примечании к ст. 35 Закона РФ от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона № 1244-1).

В соответствии с распоряжением Совета Министров - Правительства РФ от 5 апреля 1993 г. № 557-р р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области было включено в Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения с 26 апреля 1986 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2025 года истцу исполнилось 55 лет, 19.08.2025 года она обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением об отказе в установлении пенсии от 08 сентября 2025 года № 144978/25 ФИО2 отказано в досрочном установлении пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ввиду того, что не установлен факт проживания ФИО2 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, ответчик указал, что на основании представленных документов, возможность установления периода постоянного проживания истца в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 сослалась на то, что в юридически значимый период она проходила обучение в Пензенском кооперативном профтехучилище, которое находилось по адресу: <...>, и фактически проживала в общежитии Пензенского кооперативного техникума, что дает ей право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год.

Поскольку истец претендует на снижение пенсионного возраста на один год в связи с проживанием на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт постоянного проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года.

Из свидетельства о рождении истца <...>, выданного Наровчатский районным Бюро ЗАГСа Пензенской области 04.06.1970 года, следует, что до вступления в брак фамилия истца была ФИО5.

После заключения брака с ФИО6 04.03.1995 года истцу была присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00330, выданной ТО ЗАГС Наровчатского района Пензенской области 17.12.2020 года.

Из трудовой книжки истца АТ-V № 0050418, заполненной 05 августа 1987 года, следует, что имеется запись о том, что истец с 01.09.1985 года по 15.07.1987 года являлась учащейся Пензенского кооперативного профтехучилища.Из архивной справки № 254-С, выданной администрацией р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области 21.05.2025 года, следует, что с 26.04.1986 года по 01.02.1998 года р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области находилось на территории радиоактивного загрязнения и отнесенном, в соответствии с распоряжением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года № 557-р, к зоне с льготным социально-экономическим статусом (зона № 4).

Согласно архивной справке администрации Лунинского района Пензенской области от 28 августа 2025 года № 779: приказом от 07.08.1985 года № 302 ФИО8 зачислена в число учащихся кулинарного отделения; приказом от 25.07.1986 года № 336 ФИО8 переведена на второй курс обучения; приказом от 28.08.1986 года № 337 за хорошую учебу и активное участие в общественной жизни училища ФИО8 объявлена благодарность; приказом от 07.07.1987 года № 174 ФИО8, учащаяся группы КУ-2, полностью выполнившая учебный план, допущена к сдаче государственных экзаменов; приказом от 15.07.1987 года № 175 ФИО8 считается окончившей кулинарное отделение Пензенского кооперативного профтехучилища полностью выполнившей учебный план, прошедшей учебную, производственную практику, сдавшую выпускные экзамены с присвоением квалификации, оценка, полученная на квалификационном экзамене 5, присвоена квалификация повар-кулинар 4 разряда.; в журнале регистрации выданных дипломов учащимся, окончившим Пензенское кооперативное профессионально-техническое училище за 1987 год значится под номером 8229, № удостоверения 041927 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наименование профессии кулинар, присвоенная квалификация кулинар 4 разряда.

В документах архивного фонда Пензенского кооперативного техникума Лунинского района Пензенской области, в приказах руководителя по учащимся профтехучилища за 1985-1987 годы сведений о наличии в профтехучилище заочной формы обучения не имеется (отсутствуют приказы о назначении сессии для студентов заочной формы обучения, приказы о вызове на сессию студентов-заочников, зачислении на учебу на заочную форму обучения). В документах этого же архивного фонда, в Книге регистрации студентов, проживающих в общежитии Пензенского кооперативного техникума и зарегистрированных по адресу: <...>, ФИО8 не значится. Личное дело ФИО8 на хранение не поступало.

Пензенский кооперативный техникум Облпотребсоюза (п.г.т. Лунино Пензенской области) являлся средним образовательным учреждением, готовившим кадры для потребкооперации: товароведов, бухгалтеров, экономистов, коммерсантов, юристов и т.д. Образован в 1943 году, в 1968 году переименован в Пензенский техникум советской торговли. С 1958 года на базе техникума действует Профессионально-техническое училище (ПТУ) по подготовке массовых профессии: заготовителей, поваров, продавцов, кулинаров, кондитеров, имеются курсы повышения квалификации данного профиля. Техникум располагал учебными корпусами, спортивными сооружениями, общежитием, библиотекой. В 1992 году образовательное учреждение сменило название на Пензенский торгово-коммерческий техникум, а в 1995 году стало – Пензенским торгово-экономическим техникумом. Ликвидирован Пензенский кооперативный 29.03.2017 года и исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Так как профессионально-техническое училище являлось структурным подразделением Пензенского кооперативного техникума, их ликвидация произошла одновременно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.10.2025 № ЮЭ9965-25-163602643 Пензенский кооперативный техникум исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 29.03.2017 года.

В период учебы в Лунинском кооперативном профтехническом училище в группе КУ-2 истец была награждена 27.10.1986 года грамотой в связи с 69-й годовщиной Великого Октября и за хорошие успехи в учебе, а также 16.07.1987 года почетной грамотой за хорошую учебу и активное участие в общественной жизни профтехучилища.

15 июля 1987 года истцу выдан диплом № 041927 (рег. № 8229), согласно которого ФИО8 01.09.1985 года поступила в Пензенское кооперативное профтехучилище и 15.07.1987 года окончила полный курс технического училища по профессии кулинар. Решением экзаменационной комиссии ФИО8 присвоена квалификация повар-кулинар IV разряда.

Из справки № 02-29-482, выданной Администрацией Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области 13.11.2025 года, следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбывала на учебу в Пензенский кооперативный техникум Лунинского района Пензенской области в период с 1985 года по 1987 год, основание похозяйственная книга № 9 л/сч. 870 за 1985-1988 год.

Факт проживания в период учебы истца на территории р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что она знакома с истцом, училась с ней в одной школе. Свидетель №1 также как истец, обучалась в Лунинском кооперативном училище, которое находилось в одном здании с техникумом. Свидетель №1 поступила в 1985 году, 30.09.1985 года её направили в Лунинское кооперативное училище по направлению от РАЙПО учиться. Во время учебы Свидетель №1 проживала в общежитии на одном этаже с истцом, но в разных сторонах. У неё сохранился обходной лист за подписью коменданта общежития. Общежитие располагалось рядом с училищем. В общежитии был длинный коридор, на этаже общая кухня, общий туалет. Свидетель №1 училась по специальности продавец, а ФИО2 по специальности повар. В общежитии она виделась с ФИО2, истец приходила к ним в комнату, иногда занимала картошку. Домой они ездили редко, добирались из с. Наровчат до г. Пензы на автобусе, а затем от г. Пензы до р.п. Лунино на электричке, прямого автобусного сообщения от с. Наровчат до р.п. Лунино не было. Ездили домой редко, добираться было тяжело, дорога была плохая. Получали стипендию. В училище не было заочной формы обучения, только в техникуме.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснила, что она работала в Лунинском кооперативном профтехучилище с 1975 года по 1983 год. В период с 1985 года по 1987 год она работала завучем училища по воспитательной работе. Истец проживала в общежитии. ФИО9 хорошо помнит её, так как она курила, поэтому вызывали её маму. В училище была форма обучения очная, занятия проходили во вторую смену с 12 до 7-8 часов, потому что в первую смену проводились занятия в техникуме. Иногородние учащиеся жили в общежитии, рядом с училищем. Заочной формы обучения в училище не было. И техникум, и училище были созданы на базе Облпотребсоюза. Истца помнит, она с Наровчата, это дальний район, истец редко ездила домой, поскольку уехать было не на чем. ФИО2 хорошо училась, была способная. В училище все получали стипендию. Документы о регистрации истца в общежитии могли не сохраниться, поскольку был пожар в архиве и библиотеке техникума. Все время учебы истец проживала в общежитии.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше показания свидетелей, стороной ответчика не представлено.

С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что истец проходила обучение на дневном отделении, а расстояние между с. Наровчат, где проживала истец до обучения, и р.п. Лунино составляет около 166 км, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт постоянного проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом по месту расположения учебного заведения, в котором ФИО2 обучалась. Очная форма обучения предполагает ежедневное посещение занятий и, соответственно, постоянное проживание в период обучения на данной территории.

Отсутствие в книге регистрации студентов, проживающих в общежитии Пензенского кооперативного техникума, структурным подразделением которого было Пензенское кооперативное профессионально-техническое училище, сведений об истце, при установленных судом обстоятельствах не опровергает фактическое проживание ФИО2 на загрязненной территории.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного Закона, а также п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм права следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием к реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, что неоднократно было отражено в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых указано, что конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 30 июня 2011 г. №13-П; Определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.04.1986 года по 01.02.1998 года Пензенское кооперативное профтехучилище находилось по адресу: ул. Пушкина, 7, в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, расположенном на территории радиоактивного загрязнения и отнесенном, в соответствии с распоряжением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 05 апреля 1993 года № 557-Р, к зоне с льготным социально-экономическим статусом (зона № 4), что подтверждается имеющейся в материалах дела архивной справкой № 44-С, выданной администрацией р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области 10.02.2025 года.

Принимая во внимание, что факт проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. нашел свое подтверждение, с учетом абсолютной величины, суд приходит к выводу о признании решения ОСФР по Пензенской области об отказе ФИО2 в назначении пенсии по старости незаконным и наличии оснований для назначения ей пенсии с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на 1 год по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.05.2025 года ей исполнилось 55 лет. Поскольку она обратилась в ОСФР по Пензенской области после возникновения права на пенсию (19 августа 2025 года), пенсия ей должна быть назначена с 19 августа 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области № 144978/25 от 08 сентября 2025 года об отказе ФИО2 в установлении пенсии по старости признать незаконным.

Признать за ФИО2 право на снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на один год, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста по ст. 34 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 19 августа 2025 года, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.В. Митяева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.