Приговор № 1-31/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Иваниченко О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Попенина И.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с 10 января 2001 года по 01 февраля 2019 года, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО2 около 1 часа 10 июня 2018 года, управлял технически исправным автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «№»», двигаясь из города Новосибирска в направлении рабочего посёлка Ордынское Ордынского района Новосибирской области по автомобильной дороге К-17р «Новосибирск-Павлодар».

При этом в районе 78-го километра + 56,9 метров вышеуказанной автодороги, в нарушение требований пунктов 1.2, 8.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителей вне населённых пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны-рукой, при выполнении манёвра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, имея техническую возможность предотвратить столкновение, не справился с управлением, не подавая сигнала поворота, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший, в котором в качестве пассажиров передвигались Потерпевший №2 и Потерпевший №3

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший причинена тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, повлекшая его смерть на месте происшествия, а пассажирам причинены:

- Потерпевший №2 - закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, закрытый чрезмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением, оскольчатый перелом в нижней трети левой лучевой кости со смещением, оскольчатый перелом в нижней трети левой локтевой кости со смещением, две раны в проекции переломов, осложнённые развитием нейропатии левого срединного нерва, вывих левой локтевой кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- Потерпевший №3. – открытый перелом носовых костей, ушибленная рана в области спинки носа, тупая травма правого глаза в виде: кровоизлияния «в области правого глазного яблока», ушибленная рана в правой глазничной области и частичный травматический отрыв верхнего и нижнего век правого глаза. Выявленные при очном судебно-медицинском обследовании Потерпевший №3 два рубца в области носа и правой глазничной области, а также по одному рубцу на верхнем и нижнем веках правого глаза с рубцовой деформацией век, при которой верхнее веко подтянуто кверху являются неизгладимыми, поскольку с течением времени данные рубцы и рубцовая деформация век самостоятельно не исчезают и для их устранения необходимо выполнение пластической (косметической) операции и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью человека.

Данные действия ФИО2, являющегося лицом, управляющим автомобилем, расценены органами предварительного следствия как нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, и квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, признал полностью.

Кроме того, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в судебном заседании, каждый в отдельности, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает доказанным, что 10 июня 2018 года ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Потерпевший, а также причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №3, и квалифицирует эти его действия по части 3 статьи 264 УК РФ.

Потерпевшими к подсудимому заявлены гражданские иски о компенсации причинённого преступлением морального вреда, а именно Потерпевший №1 на сумму 450000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 880000 рублей и Потерпевший №3 на сумму 90 000 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда на указанные суммы признал полностью.

Разрешая исковые требования потерпевших, суд учитывает, что именно в результате преступных действий подсудимого потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 претерпели физические и нравственные страдания, сопряжённые с причинёнными телесными повреждениями, а Потерпевший №1, нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека (сына).

Поэтому суд находит исковые требования потерпевших обоснованными и, на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащими удовлетворению. Что же касается размера этих требований то суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также материальным положением подсудимого приходит к убеждению о том, что исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подлежат удовлетворению полностью, а Потерпевший №2 частично - на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска в остальной части Потерпевший №2 суд считает необходимым отказать.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы и по месту жительства характеризуется положительно, награждался ведомственными медалями, является ветераном военной службы, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, принесение ФИО2 в ходе судебного разбирательства публичных извинений потерпевшим и их мнение о назначении ему не строго наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, добровольное частичное возмещение им потерпевшим морального вреда, а потерпевшей Потерпевший №2 также полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время суд принимает во внимание положения части 7 статьи 53.1 УК РФ, ставящие под запрет возможность назначения наказания военнослужащим в виде принудительных работ.

Определяя вид и меру наказания, подлежащую назначению подсудимому, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного им, суд, учитывает его семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для отмены либо изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

В испытательный срок осуждённому ФИО2, на основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда в пользу:

- Потерпевший №1 - 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- Потерпевший №3 – 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда в её пользу - 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Потерпевший №2 на сумму 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, отказать.

Вещественное доказательство - автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «№» - находящийся на ответственном хранении у осуждённого, считать возвращённым по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.А. Бахин