Решение № 2А-277/2019 2А-277/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-277/2019

Дело №2а-277/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований сославшись на следующее. 09.01.2019 ей получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО3 от 13.12.2018 о передаче исполнительного производства №628/18/73025-ИП в другое ОСП, из текста которого ей стало известно, что 09.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 в отношении нее возбуждено исполнительное производство №628/18/73025-ИП, по которому в дальнейшем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства по ее месту жительства и регистрации не направлялась в нарушение абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №628/18/73025 –ИП и по вынесению в рамках исполнительного производства №628/18/73025 –ИП постановления о вынесении исполнительского сбора в сумме 1000 рублей незаконными.

Судом в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель УФССП по Ульяновской области, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, суду пояснил следующее. 09.01.2018 на исполнение в ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области поступило постановление № 18810158170821085024 от 21.08.2017, вынесенное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей. 09.01.2018 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №628/18/73025-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу 09.01.2018 исх. №73025/18/1567 посредством простой корреспонденции. Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа 08.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей. 21.01.2019 ФИО1 повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №625/18/73025-ИП заказной корреспонденцией по адресу: <...>. В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о надлежащим уведомлении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 22.01.2019 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства №625/18/73025-ИП ни административный штраф в размере 500 рублей, ни исполнительский сбор в размере 1000 рублей с ФИО1 не взыскивались. Просил оставить административное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения.

Представитель УФССП по Ульяновской области ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования административного истца ФИО1 не признала. Полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска. Дала суду пояснения по существу аналогичные пояснениям ФИО4

Представители заинтересованных лиц по административному делу Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области и УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу ст. 68 вышеуказанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 на исполнение в ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области поступило постановление №18810158170821085024 от 21.08.2017, вынесенное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей.

09.01.2018 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №628/18/73025-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу 09.01.2018 посредством простой корреспонденции.

08.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО3 от 13.12.2018 исполнительное производство № 628/18/73025-ИП передано в УФССП России по Воронежской области, Семилукский РОСП.

Постановлением руководителя УФССП России по Ульяновской области, главного судебного пристава по Ульяновской области от 21.01.2019 отменено постановление о передаче исполнительного производства №628/18/73025-ИП в УФССП России по Воронежской области, Семилукский РОСП.

21.01.2019 ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №625/18/73025-ИП почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу: <...>., что подтверждается кассовым чеком от 21.01.2019.

22.01.2019 начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления от 08.02.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере1000 рублей.

Из пояснений начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4 и исследованных судом электронных копий документов, представленных суду из материалов исполнительно производства следует, что в рамках исполнительного производства № 625/18/73025-ИП ни административный штраф в размере 500 рублей, ни исполнительский сбор в размере 1000 рублей с ФИО1 не взыскивались.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств того, что ввиду не направления в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией, ее права и законные интересы были нарушены.

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., о незаконности которого заявляет административный истец

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство также не является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку как следует из представленных суду документов указанное постановление отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в дело представлены сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, а также учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, доказательств наступления для должника негативных последствий не представлено, суд приходит к выводу о том, что предмет административного спора отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 221, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 января 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Инкин