Постановление № 1-216/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Комарова Р.П.,

потерпевшего ЛИЦО_5,

при секретаре Москаленко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со ... образованием, холостого, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г...., проживающего: г..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около ... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания ночного клуба «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес стоящему перед ним ЛИЦО_5 один удар кулаком в лицо, от которого ЛИЦО_5 испытал физическую боль, потерял равновесие, упал на дорожное покрытие, ударившись лицом о бордюр. Преступными действиями ФИО1 ЛИЦО_5 была причинена согласно заключению эксперта закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытого линейного перелома передней и задней стенок правой лобной пазухи с переходом линии перелома на решетчатую кость множественных ссадин и кровоподтеков в области лица, перелома коронки 1-го зуба слева, сколов коронок 1,2 зуба слева на нижней челюсти, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании государственный обвинитель ЛИЦО_6 заявил ходатайство об изменении обвинения в сторону смягчения, просил суд квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего ЛИЦО_11 по ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая позицию государственного обвинителя, который в порядке ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя по изложенным им основаниям.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает обоснованным предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около ... часов ЛИЦО_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания ночного клуба «...», расположенного по адресу: ..., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровьюпотерпевшего ЛИЦО_5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, то есть действуя по неосторожности, в форме преступной небрежности по отношению к последствиям, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес стоящему перед ним ЛИЦО_5 один удар кулаком в лицо, от которого ЛИЦО_5 упал на дорожное покрытие, ударившись лицом о бордюр. В результате действий ЛИЦО_1 в виде удара кулаком в лицо с последующим падением потерпевшего и ударом лицом о бордюр, ЛИЦО_5 были причинены согласно заключению эксперта закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытого линейного перелома передней и задней стенок правой лобной пазухи с переходом линии перелома на решетчатую кость, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшим ЛИЦО_5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Комаров Р.П., государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом.

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил им вред, причиненный преступлением; потерпевший ЛИЦО_5 не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того подсудимому и потерпевшему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшим о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118, ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Лапина Е.В.