Решение № 2-1456/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1456/2024

УИД 03RS0044-01-2023-004640-83

дело № 2-1456/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 201 705 рублей 84 копейки, в том числе: основного долга в размере 86969 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 17894,60 руб., убытков банка(неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 89 493 рубля 99 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 7347 рублей 68 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5217 рублей 06 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 ФИО7 был выдан кредит путем зачисления денежных средств на счет № № в размере 88 860 рублей, с процентной ставкой 49,90% годовых. Ответчик в нарушении условий договора не исполнил обязательства по возврату денежных средств и процентов. На 17.10.2023 года задолженность ФИО1 ФИО8. составила 201 705 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 86 969рублей 57 копеек, сумма процентов а пользование кредитом -17894 рубля 60 копеек, убытков банка(неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 89 493 рубля 99 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 7 347 рубля 68 копеек

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО9. исковые требования не признала, представила возражение, в котором просит применить срок исковой давности на требования истца, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав мнение ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ФИО1 ФИО10. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 ФИО11. был выдан кредит путем зачисления денежных средств на счет № № в размере 88 860 рублей, с процентной ставкой 49,90% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату денежных средств и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 ФИО12. составила 201 705 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 86 969рублей 57 копеек, сумма процентов а пользование кредитом -17894 рубля 60 копеек, убытков банка(неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 89 493 рубля 99 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 7 347 рубля 68 копеек

Согласно выписки по кредитному договору и расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж был внесен 05.09.2013 года, следующий платеж должен был быть произведен 18.10.2013 года, 19.01.2014 года истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности до 18.02.2014 года. Таким образом срок исковой давности начинает течь с 18.02.2014 года и составляет три года, т.е. заканчивается 18.02.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ был вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказ в отношении ФИО1 ФИО13.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в 2014 году, в принятии которого было отказано, с указанием на возможность обращения в суд в порядке искового производства.

Далее, с настоящим иском истец обратился лишь 14.11 2023 года, следовательно оснований для применения положения пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении требований к ФИО1 ФИО14. в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2024 года.