Решение № 2-728/2025 2-728/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-728/2025

Дело № 2-728/2025 40RS0026-01-2025-000046-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере в размере 389 600 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 240 руб., на оплату досудебной экспертизы в размере 10 100 руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя 30 300 руб., на оплату услуг телеграфа в размере 512 руб. 64 коп., на оплату почтовых услуг в размере 610 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 750 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2101» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю марки «KIA JD (CEED)» с государственными регистрационными знаками <***>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету ООО «Дока-М» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 389 600 руб. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены вышеуказанные расходы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2101» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю марки «KIA JD (CEED)» с государственными регистрационными знаками <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету ООО «Дока-М» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 389 600 руб.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено. Каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, на основании вышеприведенных норм права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 389 600 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 240 руб., на оплату досудебной экспертизы в размере 10 100 руб., на оплату услуг телеграфа в размере 512 руб. 64 коп., на оплату почтовых услуг в размере 610 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 750 руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30 300 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 389 600 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 240 руб., на оплату досудебной экспертизы в размере 10 100 руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя 30 300 руб., на оплату услуг телеграфа в размере 512 руб. 64 коп., на оплату почтовых услуг в размере 610 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков