Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-185/2020

Решение

Дело № 2-185/2020

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском, указав, что 17 декабря 2010 года между ПАО Сбербанк и М.Г.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 110 000 рублей под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от 17 декабря 2010 года с ФИО1 Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Тридцатого сентября 2011 года М.Г.В. умер, предполагаемым наследником является ФИО1 За период с 17 марта 2014 года по 17 января 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 48 664 рубля 90 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 659 рублей 95 копеек, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Истец представил в суд заявление, указав, что не поддерживает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48 664 рубля 90 копеек в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после предъявления иска. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 659 рублей 95 копеек.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и М.Г.В. 17 декабря 2010 года был заключён кредитный договор №, согласно которому Сбербанк предоставил М.Г.В. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 110 000 рублей на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 17% годовых (л.д. 51-55).

Перечисление банком заёмщику денежных средств в сумме 110 000 рублей подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 42).

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы заёмщику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 74, 108) М.Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела № (л.д. 102-122) М.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла жена ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 119) на имущество в виде жилого дома с кадастровым номером 53, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 369 337 рублей.

Согласно расчёту (л.д. 22-36) задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2010 года по состоянию на 17 января 2020 года составила 48 664 рубля 90 копеек (просроченная ссудная задолженность).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследство после смерти заёмщика М.Г.В. приняла его супруга ФИО1, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает имеющуюся задолженность по договору, а потому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являлись обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведённой нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении требования, что является одновременно и правом, и обязанностью кредитора, и не ставится в зависимость от факта получения его ответчиком.

Истец надлежащим образом выполнил требования гражданского законодательства о досудебном порядке урегулирования спора о расторжении договора, направив в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора (л.д. 78), а потому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 659 рублей 95 копеек (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2010 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 659 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Н.В. Кулёва