Решение № 2-925/2018 2-925/2018 ~ М-562/2018 М-562/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-925/2018

Дело 2-925/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"23" мая 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БинБанк» о признании обязательств исполненными, закрытии лицевых счетов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «БинБанк» (далее по тексту - ПАО «БинБанк») о признании обязательств по кредитным договорам исполненными, закрытии счетов по договорам, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата, с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору ... от Дата в размере 8213 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Указанное решение вступило в законную силу Дата. Дата Белорецким межрайонным судом Респ. Башкортостан, с учетом внесенных в него изменений определением Верховного суда Респ. Башкортостан от Дата, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору ... от Дата в размере 9689 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области были прекращены исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов, в связи с их фактическими исполнениями. При обращении истца в Банк о выдаче справки об исполнению ею обязательств и закрытии лицевых счетов по вышеуказанным кредитным договорам, ФИО1 было отказано со ссылкой на имеющуюся задолженность. Обращаясь в суд, истец просит признать обязательства по кредитным договорам ... от Дата и ... от Дата - исполненными, обязать ответчика закрыть счета по вышеуказанным кредитным договорам, взыскать с Банка в порядке компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время не имеет возможности заключить кредитный договор с другими Банками, в связи с тем, что перед ответчиком числится задолженность, её кредитная история испорчена. Из-за сложившейся ситуации испытывала головные боли, плохо спала ночами.

Представитель ответчика ПАО «БинБанк» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что Дата между истцом и ответчиком были заключены кредитные договора ... и .... По состоянию на Дата, к досрочному погашению по кредиту требовалась сумма в размере 50853 рубля 88 копеек, остаток на счету истца на указанную дату составил 41164 рубля 07 копеек. В связи с техническим сбоем в работе программного обеспечения, информация о досрочном погашении задолженности не отобразилась и денежные средства не были списаны в счет досрочного погашения кредита. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Судом установлено, что Дата между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 были заключены кредитные договора ... и ...

Решением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата, с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» была взыскана задолженность по состоянию на Дата по кредитному договору ... от Дата в размере 8213 рублей, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу Дата.

На основании решения Белорецкого межрайонного суда Респ. Башкортостан от Дата с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от Дата в размере 70527 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2315 рубле 84 копейки.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от Дата решение Белорецкого межрайонного суда Респ. Башкортостан от Дата изменено, с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от Дата в размере 9689 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из постановлений судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от Дата, следует, что в ходе исполнения исполнительного производства за ..., возбужденного Дата, на основании исполнительного листа, выданного Белорецким межрайонным судом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 10 089 рублей 81 копейка в пользу ПАО «МДМ Банк» и в рамках исполнительного производства за ..., возбужденного Дата на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 8613 рублей 43 копейки в пользу ПАО «МДМ Банк», установлено фактическое исполнение судебных документов.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Б.А.Н. исполнительное производство за ..., возбужденное Дата и исполнительное производство за ... от Дата, - прекращены.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку ФИО1 фактически осуществила полное погашение кредита по кредитным договорам за ... и ..., заключенным Дата между ней и ПАО «МДМ Банк», спорное денежное обязательство является прекращенным надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании обязательств по кредитным договорам за ... и ..., заключенным Дата между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из письменных материалов дела, Дата, Дата, истцом в адрес ПАО «БинБанк» направлялись заявления о прекращении обязательств по кредитным договорам за ... и ... заключенным Дата между ней и ПАО «МДМ Банк», однако требование в добровольном порядке исполнено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющим 1000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, действительность понесенных истцом расходов, их необходимость и разумность, суд полагает, что оплата услуг представителя в размере 3 000 рублей соответствует указанным принципам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БинБанк» о признании обязательств исполненными, закрытии лицевых счетов, компенсации морального вреда,

удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору ... от Дата, заключенному между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БинБанк») и по кредитному договору ..., заключенному Дата между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БинБанк»), - исполненными.

Обязать Публичное акционерное общество «БинБанк» закрыть счета на имя ФИО1, открытые по кредитным договорам ... от Дата и ... от Дата, заключенные между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БинБанк»).

Взыскать с Публичного акционерного общества «БинБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БинБанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: