Определение № 2-2257/2017 2-2257/2017~М-1500/2017 М-1500/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2257/2017

.

Дело № 2-2257/6(17)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 03 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хард-Строй», ФИО2 о взыскании суммы убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хард-Строй», ФИО2 о взыскании суммы убытков.

Согласно п.3 с.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представителями ответчиков было поддержано ранее заявленные ими письменные ходатайства о направлении дела по подсудности в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по месту регистрации ответчика ФИО2, поскольку дело следует направить по месту регистрации ответчика-физического лица.

Истец в судебном заседании отсутствовал, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В письменном ходатайстве от *** фактически возражал против направления дела в суд ХМАО-Югры, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 фактически проживает в Екатеринбурге, по адресу ***

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласованного сторонами условия о договорной подсудности рассмотрения спора в Кировском районном суде не имеется.

Место нахождения ответчика ООО «Хард-Строй», согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** - г***, что в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга.

При разрешении вопроса о направлении дела по подсудности, суд учитывает то обстоятельство, что истец, подавая иск в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, ссылался на место нахождения ответчика ООО «Хард-Строй», иных оснований для определения территориальной подсудности спора не указывал, как и в ходатайстве от *** Направлять дело по подсудности Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры суд достаточных оснований не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хард-Строй», ФИО2 о взыскании суммы убытков, в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья . Савельев Ю.В.

.
.