Решение № 2-4943/2023 2-4943/2023~М-3635/2023 М-3635/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-4943/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 излишне выплаченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 945,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ как ветеран боевых действий, умер ДД.ММ.ГГГГ По причине отсутствия информации о его смерти на момент перечисления пенсии за май 2020 г. произошла выплата в размере 9 945,97 руб. на расчетный счет пенсионера в ПАО «Сбербанк». Протоколом о выявлении излишне выплаченный пенсионеру сумм была установлена излишне выплаченная сумма за май 2020 г. в размере 9 945,97 руб. Нотариусом в предоставлении сведений о наследниках умершего ФИО2 истцу было отказано. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением Солнечногорского городского суда Московской области, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО3

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, а также отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ как ветеран боевых действий.

Факт выплаты ФИО2 ежемесячно пенсии и ежемесячной денежной выплаты подтверждается историей выплат за период с марта по май 2020 года.

Также из материалов дела видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была выявлена ошибка, допущенная при выплате страховой пенсии по старости ФИО2 за май 2020 года, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом переплаты пенсии, из которых следует, что сумма переплаты пенсии по старости ФИО2 составляет 9 945,97 руб., причина образования излишен выплаченных сумм пенсии – несвоевременное поступление сведений о смерти пенсионера.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть на дату открытия наследства после смерти ФИО2) наследственные правоотношения регулировались действующим Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии наследственного дела N 66/2020, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав наследственного имущества входит: ? доля в праве общей собственности на квартиры по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, а также денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

Единственным наследником по закону ФИО2, принявшим наследство, является ответчик ФИО3 которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик ФИО3, будучи наследником по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформила его, получив свидетельства на право на наследство по закону, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"....

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в Солнечногорский городской суд Московской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления его по почте заказным письмом, ранее в суд за защитой нарушенного права истец не обращался, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил, при этом о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за май 2020 года, на основании которого был произведен расчет переплаты пенсии, ввиду чего трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности, и отсутствием заявления истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за истечением срока исковой давности, в связи с чем исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области к ФИО3 о взыскании излишен выплаченной суммы страховой пенсии не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.