Приговор № 1-345/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-345/2024

УИД: 18RS0005-01-2024-005599-78

Пр. № 1-345/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 10 октября 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Ураськиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шиврина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного в ходе следствия лица, без цели последующего сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) в значительном размере, общей массой 0,22 г, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, с целью личного употребления.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Удмуртской Республики, посредством своего мобильного телефона марки «Xiaomi» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») заказал наркотическое средство в крупном размере у неустановленного в ходе следствия лица, которое путем направления на указанный телефон текстовой и иной информации сообщило ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическим средством. Используя полученную информацию, ФИО1 в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом, путем изъятия тайниковой закладки, находящейся на участке местности около <адрес>, у неустановленного следствием лица, без цели последующего сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел заказанное им вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,88 г, в крупном размере, которое также стал незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут ФИО1 был задержан около <адрес> сотрудниками УНК МВД по Удмуртской Республике в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,22 г, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,88 г, в крупном размере, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели последующего сбыта, с целью личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Масса 3,10 г вещества, являющегося смесью, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заказал посредством мессенджера «Телеграмм» наркотическое вещество, оплатил и, получив адрес с местом расположения тайниковой закладки, изъял наркотик из металлической трубы около <адрес>. Наркотик спрятал, пошел домой, но был задержан сотрудниками УНК МВД по УР. Сбывать наркотик никому не собирался. Также в ходе личного досмотра у него был изъят наркотик, который он заказывал ранее, он у него находился в баночке в рюкзаке, его заказывал также через интернет в июле 2024 года. В содеянном раскаивается. Указал на наличие у себя и близких хронических заболеваний, оказание помощи родителям.

Кроме изобличающих себя показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, установлено, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут ФИО1 был принят под наблюдение. ФИО1 следовал по двору <адрес>, после чего подошел к металлической перилле у магазина «Автозапчасти», провёл какие-то манипуляции руками, убрал что-то в карман и пошел в обратном направлении, при этом постоянно оборачивался, нервничал. Около 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан у <адрес>. В первом подъезде указанного дома в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты: один сверток из изоленты белого цвета внутри которого металлический магнит, полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, из рюкзака пластиковая баночка с веществом светлого цвета внутри, которые были направлены на исследование, из кармана штанов мобильный телефон марки «Ксиоми» (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в первом подъезда <адрес> в ходе проведения личного досмотра у задержанного молодого человека из левого кармана куртки был изъят сверток белого цвета, внутри которого был металлический магнит, полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета; из правого кармана джин изъят мобильный телефон; из основного отсека рюкзака изъята пластиковая баночка, внутри которой вещество светлого цвета. Досматриваемый пояснил, что телефон и полимерный пакет с веществом и баночка с веществом принадлежит ему (л.д. 52-54).

Свидетель ФИО6 – отец подсудимого, охарактеризовал сына с положительной стороны. <данные изъяты> Указал, что у сына имеются хронические заболевания, он и его супруга – мать подсудимого также имеют ряд заболеваний, сын помогает им материально.

Причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждают и письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного УНК МВД по УР ФИО7, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками 2 отдела УНК МВД по УР в результате проведения ОРМ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические. Данные вещества направлены на исследование в ЭКЦ МВД по УР (л.д. 19);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производимого на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес>, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана куртки изъят сверток из изоленты белого цвета, внутри которой металлический магнит, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри; из правого кармана джинсов изъят мобильный телефон марки «Xiaomi»; из основного отсека рюкзака изъята пластиковая баночка, внутри которой вещество светлого цвета (л.д. 14);

- справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого в 09 часов 55 минут задержан и в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон модели «Xiaomi», сверток из изоленты белого цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, с веществом светлого цвета внутри, пластиковая баночка, внутри которой вещество светлого цвета (л.д. 15);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект 1) является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты.

- представленное на исследование вещество (объект 2) является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), а также не идентифицированные компоненты. Вещество 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон) является производным наркотического средства — эфедрон (меткатинон). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2,88 г (объект 1), 0,22 г (объект 2). В процессе производства исследования израсходовано по 0,02 г веществ (л.д. 18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество (объект 1) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон); вещество (объект 2) является смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотического средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ, на момент проведения исследования, составила 2,86 г и 0,20 г. В процессе производства исследования израсходовано по 0,03 г веществ (л.д. 30-32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество (объект 1) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон); вещество (объект 2) является смесью, содержащей в своем составе 4-хлорметкатинон (синонимы: 4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотического средство мефедрон (4-метилметкатинон) В ходе осмотра защитно-пломбировочный пакет не вскрывался и не переупаковывался (л.д. 34-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI1: №, IMEI2: № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в котором местонахождения тайниковой закладки, имеющей отношение к рассматриваемому делу, не зафиксировано (л.д. 42-46);

- заявление, зарегистрированное в КУСП УМВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указывает, что посредством сети «Интернет» приобрел наркотическое средство посредством тайниковой закладки (л.д. 55);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал место расположения тайниковой закладки, которую подобрал, а именно около <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 86-90);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый, как со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении его личного досмотра, так и свидетелями – сотрудниками полиции, знаком не был.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение его показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления путем изъятия тайниковой закладки, находящейся на участке местности около <адрес>, которое сокрыл в кармане куртки, тем самым сознательно стал незаконно хранить при себе, планируя в ближайшее время его употребить. Однако в тот же период времени, после приобретения наркотического средства, около <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Таким образом, до момента задержания ФИО1 мог как продолжить хранить наркотик, так и добровольно отказаться от совершения преступления, чего фактически до задержания не сделал. Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, независимо от продолжительности времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая данные подсудимым при его опросе объяснения о ранее имевшем место факте употребления наркотических средств, размере приобретенного наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при приобретении и хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а имел цель использовать наркотическое средство для личного потребления.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимого как орган предварительного следствия, ориентировал суд к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ,

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, является гражданином Узбекистана, учится в Удмуртском государственном университете, проживает в общежитии, работает, к административной ответственности на территории РФ не привлекался. На учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 113). По месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 120-122).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе наркомании, алкогольной зависимости, не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 ФИО в прохождении курса лечения от наркомании, алкоголизма, а также медицинской реабилитации, социальной реабилитации не нуждается (л.д. 116-117).

С учетом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его вменяемости не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства непосредственно после задержания и в ходе проверки показаний на месте, состояние его здоровья и состояние здоровья близких, с учетом наличия заболеваний, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО1 и добровольно им не выдавалось.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, о чем просила сторона защиты, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление только в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, мера пресечения в отношении ФИО1, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе, мобильные телефоны, используемые в ходе совершения преступления, которые подлежат обязательной конфискации.

В ходе осмотра мобильного телефон «Xiaomi» IMEI1: № IMEI2: №, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1, была обнаружено переписка с неустановленным лицом, фотоизображения с местами тайниковых закладок (л.д. 42-43), при этом доказательств относимости указанного фотоизображения к изъятому у подсудимого наркотику суду не представлено, оснований для конфискации указанного мобильного телефона в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью, упакованное в сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство; мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся при уголовном деле, – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева