Приговор № 1-186/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018

Следственный № 11701300001002142


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 3 мая 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре Сокирко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского: Рылова В.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Косолапова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 15 до 18 часов 26 июля 2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, получив предложение от находящегося там же несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, желающего незаконно, из корыстных побуждений, обогатиться за чужой счет, незаконно проникнуть в жилище – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, откуда совершить тайное хищение находящегося в нем чужого имущества, дал согласие на совместное совершение преступления, вступив, таким образом, с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью последующего обращения имущества в свою пользу, при этом роли в совершении преступления не распределяли, решив действовать совместно по обстановке.

Реализуя единый совместный преступный умысел, ФИО2, придерживал несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в то время, как последнее залезло на подоконник окна вышеуказанной квартиры, после чего, просунуло руку в приоткрытое окно квартиры и, повернув ручку окна, открыло его, обеспечив доступ в ее помещение.

Продолжая свои преступные действия, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через вышеуказанное окно проникло в помещение указанной квартиры, таким образом, незаконно проникло в указанное жилище, принадлежащее П.1, где изнутри отрыло входную дверь, обеспечив своими действиями доступ в квартиру ФИО2.

После чего, в период с 15 до 18 часов 30 минут 26 июля 2017 года, ФИО2, а также несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили из указанной квартиры чужое имущество, принадлежащее П.1:

- туалетную воду «<данные изъяты>», объемом 100 мл, стоимостью 8 400 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также имущество, принадлежащее П.:

- туалетную воду «<данные изъяты>», объемом 100 мл, стоимостью 7 000 рублей, а также кроссовки «<данные изъяты>», стоимостью 8 900 рублей, спортивную кофту «<данные изъяты>», стоимостью 14 900 рублей, телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей.

После чего, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями П.1 материальный ущерб в сумме 10 400 рублей, П. материальный ущерб в сумме 32 800 рублей, а всего на сумму 43 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Так, по сведениям ИЦ УМВД России, ГИАЦ УМВД России, и имеющейся в деле копии приговора, ФИО2 судимости не имеет (т. 2 л.д. 44-46, 51, 64-66).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 54, 55).

По месту жительства жалоб со стороны соседей в отношении ФИО2 не поступало, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (т. 2 л.д. 61).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого в данной части о том, что основной причиной совершения преступления послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 не судим, работает, принимая во внимание его молодой возраст, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания в местах лишения свободы, что в соответствии со ст. 73 УК РФ, является основанием для условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Кроме того, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Косолапова П.Л., осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии в течение 4 дней в размере 6 600 рублей (т. 2 л.д. 88-89), а также за его за участие в судебном заседании в течение трех дней при рассмотрении дела в особом порядке в размере 3 960 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 с учетом данных о личности подсудимого, а так же тяжести совершенного преступления до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Косолапова П.Л. в размере 10 560 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хайбрахманова