Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-569/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 20 июня 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре Караваевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7, ФИО4 ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 21 мая 2007 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 11 сентября 2015 года по 23 марта 2016 года в размере 27 472 рублей 16 копеек, в том числе: 26 432 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 1020 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 18 рублей 65 копеек – неустойка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 024 рубля 16 копеек, расходы по уплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества в размере 4 372 рубля 86 копеек, обратить взыскание на переданный в залог по закладной объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 296 000 рублей.

В обоснование иска указало, что 21 мая 2007 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит «Ипотечный» в сумме 200 000 рублей под 12% годовых на приобретение дома по адресу: <адрес> на срок до 19 мая 2017 года. По договору купли - продажи жилого дома от 9 февраля 2008 года ФИО2 в собственность был приобретен объект недвижимости (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадь земельного участка - <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, Управлением ФРС по Свердловской области за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является банк, права залогодержателя удостоверены закладной. Кроме того, обязательство Заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО4 на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 200 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом. С 11 сентября 2015 года условия кредитного договора Заемщиком не соблюдаются, обязанности исполняются не в полном объеме, поступающих от заемщика денежных средств недостаточно для погашения всей задолженности по кредиту и процентам. По состоянию на 23 марта 2016 года задолженность заемщика перед Банком составляет 27 472 рубля 16 копеек. 15 февраля 2016 года ответчикам были направлены требования о добровольном погашении задолженности, а ответчику ФИО2, в том числе о расторжении договора, однако требования Банка оставлены без ответа. Начальная продажная цена заложенного имущества с учетом его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика составляет 296 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя в порядке очного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещались судебными повестками. В материалах дела имеются сведения с сайта Почты России о том, что срок хранения судебных повесток истек.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи - при невозможности вручения почтового отправления адресату, ему оставляется извещение, с просьбой подойти в почтовое отделение, для получения почтового отправления, с отметкой, откуда поступило почтовое отправление. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Почта обязанности по отправлению извещений исполнила.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление. Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 за получением повестки не явились, суд полагает, что ответчики намеренно не получали судебные повестки с целью уйти от гражданской ответственности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков по представленным в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность заключения договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 21 мая 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 19 мая 2017 года на приобретение дома по адресу: <адрес> а ответчик ФИО2 в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить указанную в договоре сумму и проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, путем внесения ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца в размере 3 669,43 руб.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлось поручительство ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 9 февраля 2008 года за счет кредитных средств по договору купли - продажи ФИО2 в собственность был приобретен объект недвижимости (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> площадь земельного участка - <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

22 августа 2008 года Управлением ФРС по Свердловской области за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является банк, права которого удостоверены закладной.

Заключенный между Банком и ФИО2 договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем выдачи заемщику денежных средств.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом и не в полном объеме. Последнее гашение задолженности произведено 18 июня 2016 года.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 марта 2016 года составляет 27 472,16 руб., из которых:

сумма просроченного основного долга – 26 432,59 руб.;

сумма просроченных процентов – 1 020,92 руб.;

сумма неустойки – 18,65 руб.

Согласно п. 4.7 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору 15 февраля 2016 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, в том числе просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, одновременно ответчику ФИО2 предложено расторгнуть кредитный договор. Установлен срок досрочного погашения кредита и его расторжения – не позднее 16 марта 2016 года. В указанный срок требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиками не исполнено.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора.

Суд принимает доказательства, представленные истцом, так как у суда нет оснований им не доверять, и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 21 мая 2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк» и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 27 472,16 руб., соглашаясь с расчетом представленным истцом и не оспоренным ответчиками.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщиком ФИО2 обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнены, в обеспечение обязательств по кредитному договору зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество объект недвижимости (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> площадь земельного участка - <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, являющееся предметом залога по кредитному договору от 21 мая 2007 года подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска в суд ПАО «Сбербанк России»" просило установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 296 000 рублей.

Истцом предоставлен отчет об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 и расположенного по адресу: Россия, <адрес> от 14 июня 2016 года №, произведенный Экспертно-аналитическим центром обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому по состоянию на 13 июня 2016 года рыночная стоимость объекта оценки: жилого дома, общей площадью 39,4 кв. м, составляет 299 000 рублей, земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадь <данные изъяты> кв. м. -71 000 руб., а всего 370 000 руб.,

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что отчет об определении рыночной стоимости имущества основан на объективном анализе рынка недвижимости, обстоятельств, порочащих выводы специалиста-оценщика по делу не установлено, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов руководствоваться данным отчетом, и в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 296 000 рублей, установить способ продажи спорного имущества - публичные торги.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера заявленных требований не усматривает, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от рыночной стоимости предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения понесенных расходов по оплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества представлен счет № от 14 июня 2016 года, акт оказанных услуг по заданиям на оценку, в том числе по заданию №, платежное поручение № от 1 июля 2016 года, из которого следует, что Банком произведена оплата за услуги оценки по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО2 (задание на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 372,86 руб. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки 4 372 рублей 86 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 024 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 июля 2016 года, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска, с учетом заявленных материальных требований и требований нематериального характера. Государственная пошлина, оплаченная за требования материального характера подлежит взысканию в равных долях с ответчиков, государственная пошлина, уплаченная за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере двадцать семь тысяч четыреста семьдесят два рубля шестнадцать копеек, из которых: просроченный основной долг - двадцать шесть тысяч четыреста тридцать два рубля пятьдесят девять копеек, просроченные проценты – одна тысяча двадцать рублей девяносто две копейки, неустойку – восемнадцать рублей шестьдесят пять копеек, расходы по оплату услуг, связанных с проведением оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере четыре тысячи триста семьдесят два рубля восемьдесят шесть копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1 ФИО13, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере двести девяносто шесть тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере двенадцать тысячь триста сорок один рубль тридцать девять копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере триста сорок один рубль тридцать девять копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере триста сорок один рубль тридцать девять копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23 июня 2017 года.

Председательствующий п/п судья Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>