Решение № 12-395/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-395/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника Хмелевой С.С. – представителя по ордеру адвоката Шилова А.А., а также с участием представителя потерпевшей ФИО1 – по доверенности ФИО2, рассмотрев материалы административного дела по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> генеральный директор ООО «Анис и В» Хмелева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что нарушила требования федерального закона к порядку созыва, подготовки и проведения общего собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной ответственностью), а именно: в нарушение требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» направила уведомление о проведении повторного очередного (годового) общего собрания участников общества за 2016 год в адрес участника общества ФИО1 менее чем за тридцать дней. Хмелевой С.С. назначено административное наказание в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на мягкость назначенного судом наказания.

ФИО1 в суд не явилась, дело рассмотрено с участием представителя потерпевшей по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы.

Хмелева С.С. в суд не явилась, дело рассмотрено с участием защитника Хмелевой С.С. – представителя по ордеру адвоката Шилова А.А., возражавшего удовлетворению жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со ст. 34 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу ст. 36 Закона № 14-ФЗ 1. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

2. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

4. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Согласно материалам дела, в ходе проверки, проведенной Банком России по обращению ФИО1, владеющей 15% долей уставного капитала, генеральный директор Хмелева С.С. направила уведомление о проведении повторного (очередного) общего собрания участников общества по итогам 2016 года в адрес участника общества ФИО1 с нарушением сроков, предусмотренных ст. 36 Закона № 14-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хмелевой С.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; письмом главного эксперта отдела по рассмотрению обращений на действия эмитентов эмиссионных ценных бумаг Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов от <дата>; уставом ООО «Анис и В», утвержденным Решением № от <дата>; уведомлениями о проведении общего собрания, направленных в адрес ФИО1, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом ООО «Анис и В» генеральным директором Хмелевой С.С. описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям Хмелевой С.С. и сделал обоснованный вывод о ее виновности.

На основании ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Анис и В» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 121), Хмелева С.С. совершила правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), впервые. При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

С учетом изложенного мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод стороны потерпевшей о причинении заявителю имущественного ущерба суд находит несостоятельным.

Нарушение сроков направления в адрес участника общества уведомления о проведении общего собрания не свидетельствует о причинении данному лицу имущественного ущерба. Кроме того, суд учитывает, что о проведении общего собрания <дата> ФИО1 была уведомлена <дата>, в связи с чем не была лишена возможности принять участие в его проведении.

Довод стороны потерпевшей о совершении указанным выше должностным лицом ранее однородных правонарушений, суд также находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств привлечения ранее Хмелевой С.С. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалы дела представлено не было.

Прекращение дела об административном правонарушении по основаниям п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, свидетельствует о том, что к административной ответственности Хмелева С.С. привлекается впервые.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Анис и В» Хмелевой С. С. – оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: