Приговор № 1-474/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-474/2018

Дело № 1-474/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Подъяпольской О.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Онопа Д.Д.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, проживающего по <адрес>, №, секция №, кв. № в г. Барнауле, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке между № и № этажами в № подъезде дома № по <адрес> в г. Барнауле, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял сумку, лежавшую на подоконнике, из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 300 рублей, в которой находились – сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Huawei Y6 Prime 2018», стоимостью 8 500 рублей с флеш-картой стоимостью 350 рублей и зарядным устройством сотового телефона стоимостью 150 рублей, то есть, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество. С похищенными вещами Додыченко с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 300 рублей.

С предъявленным обвинением Додыченко согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и от прокурора и потерпевшего возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Додыченко преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что посягательство является тайным и оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание Додыченко вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Додыченко проживает с сожительницей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и малолетним сыном, оказывает помощь родственникам, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и отбывания условного наказания характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Додыченко наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, полного возмещения причиненного ущерба и заглаживания вреда, а так же затруднительного материального положения семьи подсудимого, являющегося единственным кормильцем, суд приходит к выводу о возможности исправления Додыченко без реального отбывания лишения свободы, а так же возможности изменения категории преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом положительных характеристик Додыченко как по месту жительства, так и отбывания условного наказания, в том числе, исполнения им всех возложенных судом обязанностей, суд полагает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ принять решение о сохранении условного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу в отношении Додыченко в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал. Вещественные доказательства – предметы и документы, возвращенные потерпевшему, надлежит оставить по принадлежности у последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, оказывать материальную помощь своей семье.

Изменить категорию преступления, и считать, что ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести.

Сохранить условное осуждение и наказание по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – коробку от сотового телефона и чек на его покупку от 31.08.2018; сумку, документы на имя ФИО1 паспорт, полис обязательного медицинского страхования; талоны на прием к врачам; заключение флюроографии; связку ключей; две шариковые ручки; полимерный пакет; две записные книжки; банковские карты банка «ВТБ» и «Сбербанка», возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина