Решение № 2-3617/2020 2-3617/2020~М-1228/2020 М-1228/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3617/2020

Дело №2-3617/2020

78RS0005-01-2020-001608-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 октября 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «СПб ПБСТИН» Минздрава России о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Федеральному казенному учреждению «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФКУ «СПб ПБСТИН» Минздрава России) о признании незаконным приказа № 45/к от 28.02.2020 о снятии выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2017 истец принят в ФКУ «СПб ПБСТИН» Минздрава России на должность санитара. 21.02.2020 заместителем главного врача истцу было сообщено о поступившей на него жалобе, а также о необходимости увольнения по собственному желанию, на что истец ответил отказом. 28.02.2020 истцу вручены под роспись уведомление № 4-06/569 от 25.02.2020; дополнительное соглашение № 44 к трудовому договору от 07.09.2017 № 326 с дополнительным соглашением от 27.12.2017 № 547, от 22.08.2018 № 185, от 23.08.2018 № 190, от 10.07.2019 № 126, от 22.10.2019 № 330, от 25.12.2019 № 649, приказ № 45/к от 28.02.2020. По мнению истца, действиями работодателя нарушаются его трудовые права, выразившиеся в прекращении ему выплат стимулирующего характера, поскольку он добросовестно исполняет возложенные на него трудовым договором обязанности, правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и иные обязанности. Снятие выплаты стимулирующего характера за высокие результаты работы, помимо прочего, лишило семью истца финансовой поддержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции.

Суд, в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь согласно определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 г. № 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 07.09.2017 между ФИО1 и ФКУ «СПб ПБСТИН» Минздрава России заключен трудовой договор № 326, по условиям которого ФИО1 принят на должность санитара, ему установлен должностной оклад 8 800 руб., установлена выплата компенсационного характера за работу с вредными условиями труда 30% - в размере 2 640 руб., выплата за высокие результаты работы 100% в размере 8 800 руб., всего установлена заработная плата 20 240 руб. (п.5.1) (л.д.8-11).

Согласно дополнительному соглашению № 547 от 27.12.2017 на основании распоряжения Правительства РФ от 06.12.2017 № 2716-р п.5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: истцу установлен должностной оклад 9 152 руб., выплата компенсационного характера за работу с вредными условиями труда 30% - в размере 2 745 руб. 60 коп., выплата стимулирующего характера за высокие результаты работы 100% в размере 9 152 руб., всего установлена заработная плата 21 049 руб. 60 коп. (л.д.45).

Согласно дополнительному соглашению № 185 от 22.08.2018 в связи со снижением выплаты стимулирующего характера «за высокие результаты работы» за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей п.5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: истцу установлен должностной оклад 9 152 руб., выплата компенсационного характера за работу с вредными условиями труда 30% - в размере 2 745 руб. 60 коп., выплата стимулирующего характера за высокие результаты работы 50% в размере 4 576 руб., всего установлена заработная плата 16 473 руб. 60 коп. (л.д.44).

Согласно дополнительному соглашению № 190 от 23.08.2018 в связи с изменением выслуги лет в медицинских организациях (учреждениях) п.5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: истцу установлен должностной оклад 9 152 руб., выплаты компенсационного характера: за работу с вредными и опасными условиями труда 30% - в размере 2 745 руб. 60 коп., за высокие результаты работы 50% - в размере 4 576 руб., за выслугу лет 10% - в размере 915 руб. 20 коп., всего установлена заработная плата 17 388 руб. 80 коп. (л.д.43).

Согласно дополнительному соглашению № 126 от 10.07.2019 в связи с технической ошибкой п.5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: истцу установлен должностной оклад 9 152 руб., выплата компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда 30% - в размере 2 745 руб. 60 коп., выплаты стимулирующего характера: за высокие результаты работы 50% - в размере 4 576 руб., за выслугу лет 10% - в размере 915 руб. 20 коп., всего установлена заработная плата 17 388 руб. 80 коп. (л.д.42).

Согласно дополнительному соглашению № 330 от 22.10.2019 в соответствии с распоряжением Правительства РФ п.5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: истцу установлен должностной оклад 9546 руб., выплата компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда 30% - в размере 2 863 руб. 80 коп., выплата стимулирующего характера: за высокие результаты работы 50% в размере 4773 руб., за выслугу лет 10% в размере 954 руб. 60 коп., всего установлена заработная плата 18 137 руб. 40 коп. (л.д.41).

Согласно дополнительному соглашению № 649 от 25.12.2019 в соответствии с распоряжением Правительства РФ п.5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: истцу установлен должностной оклад 9546 руб., выплата компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда 30% - в размере 2 863 руб. 80 коп., выплаты стимулирующего характера: за высокие результаты работы 100% - в размере 9546 руб., за выслугу лет 10% - в размере 954 руб. 60 коп., всего установлена заработная плата 22 910 руб. 40 коп. (л.д.40).

Согласно уведомлению от 28.02.2020 № 4-06/569 истец уведомлен о снятии с него с 09.03.2020 выплаты стимулирующего характера за высокие результаты работы (л.д.12).

В соответствии с дополнительным соглашением № 44 от 28.02.2020 внесены изменения в п.5.1 трудового договора № 326; истцу установлен должностной оклад 9 546 руб., выплата компенсационного характера за работу с вредными условиями труда 30% - в размере 2 863 руб. 80 коп., выплата стимулирующего характера за выслугу лет 10% в размере 954 руб. 60 коп., всего установлена заработная плата 13 364 руб. 40 коп. (л.д.13).

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами.

Приказом от 28.02.2020 № 45/к с ФИО1 снята выплата стимулирующего характера за высокие результаты работы с 09.03.2020 на основании докладной заместителя главного врача по медицинской части ФИО3 от 28.02.2020 (л.д.14).

Как следует из докладной записки на имя главного врача ФКУ «СПб ПБСТИН» Минздрава России заместитель главного врача по медицинской части ФИО3 просит снять с ФИО1 выплату стимулирующего характера за высокие результаты работы в связи с невыполнением критериев эффективности деятельности медицинских работников, выразившихся в нарушении норм медицинской этики и деонтологии, а также подпункта Ж п.6.2.16 Правил внутреннего трудового распорядка и абз.4 п.2.25 Должностной инструкции (л.д.50).

Аналогичная докладная записка на имя главного врача ФКУ «СПб ПБСТИН» Минздрава России составлена заведующей 7 отделением учреждения, то есть непосредственным руководителем истца (л.д.51).

С должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлен.

В соответствии с коллективным договором ФКУ «СПб ПБСТИН» Минздрава России оплата труда всех работников производится на основании утвержденного штатного расписания и в соответствии с Положением об оплате труда, являющимся приложением № 6 к коллективному договору.

Порядок выплат стимулирующего характера установлен разделом IV Положения об оплате труда (л.д.52-57, 58-69).

Как следует из п.4.1 Положения об оплате труда в целях стимулирования работников учреждения к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера:

- за квалификационную категорию,

- за высокие результаты работы,

- за выслугу лет,

- по итогам работы за квартал, год.

Как следует из п.4.5 Положения об оплате труда в целях повышения эффективности деятельности медицинских работников устанавливается надбавка к окладу за высокие результаты работы с учетом выполнения установленных показателей и критериев эффективности деятельности работников, позволяющих оценить результативность и качество их работы. Указанные показатели приведены в приложении № 4 к Положению об оплате труда. С учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности медицинских работников руководитель учреждения по докладной записке непосредственного руководителя медицинского работника вправе установить, увеличить снизить или не выплачивать выплату стимулирующего характера за высокие результаты работы.

В соответствии с приложением № 4 к Положению показателями критериев эффективности деятельности младшего медицинского персонала являются дефекты в обеспечении интенсивного, непрерывного и качественного наблюдения за пациентами, нарушение норм медицинской этики и деонтологии – отсутствие одного и более – ежеквартально (л.д.66).

В соответствии с подпунктом Ж п.6.2.16 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан не вступать с пациентами во всякого рода не служебные отношения (коммерческие, интимные и др.); при общении с родственниками пациентов вести себя тактично и не вступать в коррупционные связи (л.д.76).

Как следует из приказа № 53 от 17.03.2020 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из положений ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии с п.1 ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда представляет собой обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (п.3 ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (п.4 ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплаты и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.73 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Из представленного суду Положения об оплате труда работника следует, что начисление работнику выплат стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя, и, в данном случае работодатель посчитал целесообразным снять с истца выплату стимулирующего характера за высокие результаты работы на основании докладной записки заместителя главного врача, а также непосредственного руководителя работника, ввиду нарушения ФИО1 норм медицинской этики и деонтологии, что даже в единичном случае является достаточным для снятия выплаты стимулирующего характера за высокие результаты работы.

Поскольку непосредственным руководителем ФИО1 – санитара 7 психиатрического отделения – является заведующая данного отделения – ФИО4, доводы истца о несоблюдении процедуры снятии выплаты стимулирующего характера в частности подачи докладной лицом, не являющимся непосредственным руководителем работника, суд находит необоснованными.

Доводы истца о применении по отношении к нему двух дисциплинарных взысканий за одно и то же нарушение суд находит несостоятельными, поскольку снятие выплаты стимулирующего характера не является дисциплинарным взысканием, а зависит лишь от воли работодателя при соблюдении работником своих должностных обязанностей, а также в целях стимулирования его интереса к работе.

Из представленных документов также следует, что выплата стимулирующего характера за высокие результаты работы снята с ФИО1 на основании дополнительного соглашения № 44 от 28.02.2020, подписанного как работодателем ФКУ «СПб ПБСТИН» Минздрава России, так и работников ФИО1

В ходе судебного заседания истец пояснил, что подписал указанное дополнительное соглашение, поскольку в противном случае трудовой договор с ним был бы расторгнут.

Данные доводы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того суд также учитывает, что ранее с ФИО1 уже была снята выплата стимулирующего характера «за высокие результаты работы» в размере 50% за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (дополнительное соглашение № 185 от 22.08.2018).

Ссылку истца на ст.74 Трудового кодекса РФ суд находит несостоятельной, поскольку необходимость уведомления работника не позднее, чем за 2 месяца, возникает у работодателя в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

В рассматриваемом случае изменяется размер выплат стимулирующего характера, в связи с чем необходимость уведомлении работника не позднее, чем за 2 месяца до прекращения выплат необходимой мерой со стороны работодателя не является.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что стимулирующая выплата за выслугу лет с ФИО1 не т, равно как и не снята компенсационная выплата за работу во вредных условиях.

Доводы истца о том, что он своевременно не был ознакомлен с должностной инструкцией правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют, поскольку в соответствии с п.5.2 трудового договора премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя. С коллективным договором и приложениями к нему (Правилами внутреннего трудового распорядка, Положениями об оплате труда и др.) ФИО1 ознакомлен 07.09.2017.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены приказа № 45/к от 28.02.2020 о снятии с ФИО1 выплат стимулирующего характера.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, следовательно, производное требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФКУ «СПб ПБСТИН» Минздрава России требований о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2020 года.