Решение № 2-2646/2023 2-2646/2023~М-1584/2023 М-1584/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2646/2023

61RS0007-01-2023-001982-32

№ 2- 2646/23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей, о взыскании алиментов, и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей, с участием МКУ «Отдел образования <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о заключении брака, выданного Кировским отделом ЗАГС 11.12.2013г., запись о заключении брака №. Мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение суда о расторжении брака. ФИО1 считает, что материальное положение ответчика, морально- психологический климат не обеспечивает надлежащих условии для содержания несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 Между сторонами отсутствует соглашение о проживании детей после расторжения брака. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

При удовлетворении требований об определении места жительства детей с истцом, ФИО1 считает необходимым взыскать алименты в пользу несовершеннолетних детей в случае удовлетворения требований об определении места их жительства с ним по адресу: <адрес> размере 1/3 дохода ФИО2

Истец просит: 1. Определить место жительства ФИО3, ФИО3 с отцом, ФИО1 : <адрес><адрес>

2. Взыскать с ФИО2 алименты на несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 в размере 1/3 дохода.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, ссылаясь на то, что несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3 в настоящее время проживают с матерью, они вынуждены снимать жилое помещение для проживания, однако оснований для определения места жительства с отцом не имеется. Так, старшая дочь пыталась проживать с отцом, однако это оказалось для неё не комфортным. Дети в настоящее время обеспечены всем необходимым. Между ФИО2 и детьми установлены хорошие, доброжелательные отношения. Напротив, ФИО1 имеет неуравновешенный характер, был осужден Первомайским судом <адрес> по ст. 222 ч.1 УК РФ. ФИО2 имеет постоянный доход, так как трудоустроена, а ФИО1 не имеет возможности даже материально обеспечить себя. Просит определить место жительства детей с матерью ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, во встречном иске просил отказать.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании против иска возражали, встречный иск просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению, встречный иск следует удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, 21. 07.2015 года рождения (л.д. 6,7). ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 5). ФИО1 являлся инвалидом второй группы, ДД.ММ.ГГГГг. ему установлена третья группа инвалидности бессрочно, что не отрицалось в судебном заседании.

Как пояснили истец и ответчик, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был подарен ФИО1 своим дочерям: ФИО3 и ФИО3 по ? доле в праве собственности каждой, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО2 работает в УФК по <адрес>, сумма дохода ФИО2 за 2022 год составляет 579413,62 руб. (л.д. 26). ФИО2 положительно характеризуется, осуществляет воспитание и содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, 21. 07.2015 года рождения. Между ними сложились хорошие, доверительные отношения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пыталась проживать с отцом по адресу : <адрес>, однако взаимоотношения с ФИО1 и его дочерью ФИО3 не сложились. Они не общались между собой, каждый жил своей жизнью и после того, как ФИО1 установил в доме видеокамеры. Его дочь вынуждена была уйти от отца и стала проживать вместе с матерью ФИО2

Из акта обследования жилищно – бытовых условий ФИО1 по адресу : <адрес> –на-Дону, <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двухэтажный кирпичный дом находится в надлежащем состоянии. На первом этаже расположены: гараж, кухня, две спальни, санузел. На втором этаже детская спальня, кабинет санузел, мансардная комната (л.д. 29).

Из акта обследования жилищно – бытовых условий ФИО2 по адресу : <адрес> –на-Дону, пл. Толстого, <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес> от 27.06.2023г. следует, что квартира находится на первом этаже, площадь 44 кв.м., состоит из двух жилых комнат и кухни, имеется отопление, водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация. В комнатах имеется вся необходимая мебель.

В судебном заседании выяснялось мнение ребенка ФИО3, которая пояснила суду, что она желает проживать вместе с матерью, с которой сложились хорошие отношения. Так же она желает приходить к отцу в дом, расположенный по адресу : <адрес>, так как в нем имеется своя комната. Однако, возражает против того, чтобы её место жительство было определено с отцом, поскольку ей там не комфортно, мешают установленные видеокамеры. Отец имеет вспыльчивый характер и дети напуганы его поведением.

Суд считает, что место жительства несовершеннолетних детей следует определить с матерью, учитывая взаимоотношения между несовершеннолетними детьми с каждым из родителей и интересы детей. Дети привязаны к матери, проживают в надлежащих условиях, не выявляют желания проживать с отцом.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участием в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что право несовершеннолетних детей на полноценное воспитание и образование может быть реализовано наиболее полно и глубоко в условиях всесторонней заботы о нем как со стороны одного родителя, так и со стороны другого родителя, который с семьей не проживает, что предполагает необходимость общения такого родителя с ребенком.

Таким образом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суду не представлено ответчиком возражений.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст.ст. 57,61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить место жительства детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: № №, выдан ГУ МВД России по РО, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья