Решение № 12-53/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12-53/2018 год


РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 11 июля 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДМИТранс» на постановление мирового судьи второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 20.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 20.02.2018 г. общество с ограниченной ответственностью ООО «ДМИТранс» (далее ООО «ДМИТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 16.04.2018 г. ООО «ДМИТранс» подало жалобу (л.д. <данные изъяты>).

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15.06.2018 г. обществу был восстановлен срок обжалования указанного постановления мирового судьи (л.д. <данные изъяты>.

В жалобе общество указало на несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку должностное лицо таможенного органа в силу положений Инструкции о действиях должностных лиц таможенного органа при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) было не лишено возможности определить количество перемещаемого через границу товара, в количестве штук или других единицах измерения. Кроме того, по мнению заявителя, произвести учет количества товара возможно было и в штуках, вследствие чего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Также ссылается на имеющиеся основания для прекращения производства по делу вследствие его малозначительности.

В судебном заседании представитель ООО «ДМИТранс» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель Калининградской областной таможни ФИО2, присутствовавший в судебном заседании, с доводами жалобы не согласился, указав на отсутствие оснований к её удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что при рассмотрении доводов жалобы и принятого по делу судебного акта оснований для удовлетворения упомянутой жалобы судом второй инстанции не установлено.

Как следует из обжалуемого судебного акта, постановлением мирового судьи второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 20.02.2018 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям (ТД) №.

Мировой судьи, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь экспедитором международной перевозки товаров клиента, общество представило в таможенный орган транзитные декларации с указанием веса брутто товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита на 671,22 кг. больше фактического веса брутто спорного товара, установленного в ходе таможенного контроля, пришел к выводу о сообщении обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто спорного товара.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья правомерно признал общество виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Наличие в товаросопроводительных документах сведений, указанных отправителем товара, о весе брутто товара, и принятие данных сведений за действительные перевозчиком ООО «ДМИТранс», относится к урегулированию взаимных обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем товара, с другой стороны, в рамках их гражданско-правовых отношений. Названное обстоятельство с учетом международных норм и правил организации перевозки грузов в международном сообщении не освобождают общество от соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и исполнения законных обязанностей, связанных с перевозкой грузов, перед таможенными органами Российской Федерации.

Учитывая, что являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, ООО «ДМИТранс» имело право и реальную возможность до момента подачи в таможенный орган ТД совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара и определить вес брутто спорного товара, однако не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, вследствие наличия возможности у сотрудника таможенного органа самостоятельно определить количество перемещаемого через границу товара, в количестве штук или других единицах измерения, поскольку такие полномочия делегированы Инструкцией о действиях должностных лиц таможенного органа при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной Приказом ФТС 25.10.2011 г. №2190, судом отклоняется, поскольку обязанность общества указать вес товара при перемещении его через границу установлена была нормами Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Кроме того, указанная Инструкция утратила силу 03.07.2013 г., в связи с изданием Приказа ФТС России от 04.07.2013 N 1240.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суд не установил, так же как и не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены были судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 20.02.2018 г., которым общество с ограниченной ответственностью «ДМИТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДМИТранс» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: Е.О. Садкова