Решение № 2-79/2018 2-79/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-79/2018

Дело № 2-79/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и убытков по договору, заключенному в устной форме и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и убытков по договору, заключенному в устной форме и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 10 сентября 2014 года заключила с ответчиком устный договор, согласно которому осуществила помощь ответчику в подготовке к поступлению в Московский Государственный Технический университет гражданской авиации, посредством оказания репетиторских занятий по алгебре лично и привлечения ведущих специалистов по русскому языку и литературе для повышения необходимого уровня знаний ответчика. Во исполнение договора истцом из личных средств выплачено репетитору по русскому языку и литературе ФИО1 61 500 рублей. В соответствии с указанным договором ФИО3 обязался компенсировать расходы истца по оплате занятий по русскому языку и литературе, после зачисления в ВУЗ. Однако, в настоящее время от исполнения указанного договора ответчик отказывается. Претензия истца, направленная в адрес ответчика 21 ноября 2017 года о возмещении убытков по договору, оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 61 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 460,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 478,83 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, утверждая, что никакого договора с истцом не заключал. Истец, являясь родственницей, предложила ему помощь в подготовке к вступительным экзаменам. Об оплате указанной помощи с истицей не договаривался.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Московский Государственный Технический университет гражданской авиации» от 07 августа 2015 года . . . ФИО3, . . . года рождения, зачислен в ВУЗ на 1 курс с 1 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 указанной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Из обстоятельств дела усматривается, что договор между ФИО2 и ФИО3, . . . года рождения, об осуществлении истцом на возмездной основе помощи ответчику в подготовке к поступлению в Московский Государственный Технический университет гражданской авиации, посредством оказания репетиторских занятий по алгебре лично и привлечения ведущих специалистов по русскому языку и литературе для повышения необходимого уровня знаний ответчика, в письменной форме заключен не был.

Поскольку истец, являясь родственницей ответчика, знала о возрасте истца, который по состоянию на 10 сентября 2014 года не достиг восемнадцатилетнего возраста, сделку об осуществлении на возмездной основе помощи ответчику в подготовке к поступлению в ВУЗ она могла совершить с законными представителями несовершеннолетнего, либо с их согласия, в письменной форме.

При этом, в судебном заседании установлено, что законные представители несовершеннолетнего о намерении заключения какого-либо договора, истцом не уведомлялись. Указанный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств в обоснование исковых требований.

При этом, ответчиком оспаривается факт заключения договора возмездного оказания услуг.

Суду не представлено доказательств о согласовании сторонами предмета договора, сроках выполнения работ, объема работ, их конкретной стоимости.

Также суду не представлено доказательств о заключении договора с ФИО1 об оказании ФИО3 репетиторских услуг по русскому языку и литературе.

Представленные в суд копии чеков Сбербанк-онлайн, а также выписка из лицевого счета ФИО2 не могут служить основанием для взыскания с ФИО3 денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности и убытков по договору, заключенному в устной форме и компенсации морального вреда, являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и убытков по договору, заключенному в устной форме и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья: А.В. Никитина