Решение № 12-13/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-13/2025

КОПИЯ

Дело № 12-13/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000607-23


РЕШЕНИЕ

г. Кировград 05 августа 2025 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Чирнинова А.Б., с участием защитника Лахтиной Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования жалобу законного представителя – врио начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области Т.А.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России П.В.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России П.В.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

Законный представитель юридического лица врио начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области Т.А.В. подал жалобу в суд, указав, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен, поскольку должностным лицом не исследован вопрос о наличии вины юридического лица и реальной возможности для исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок. Ссылаясь на положения ст. ст.161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что ФКУ финансируется за счет средств федерального бюджета, целью деятельности является исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, поэтому оно предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и исполнительного документа, а именно неоднократно направляло в ГУФСИН России по Свердловской области запросы о выделении денежных средствах для исполнения решения суда. С учетом изложенного просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Лахтина Е.С., действующая на основании доверенности от 08 апреля 2025 года, доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что денежные средства по запросам выделялись, но сумм было недостаточно для устранения всех нарушений.

Заслушав защитника, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Кировградского городского суда Свердловской области по делу № 2-749/2021 на ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность в срок до 01 июня 2022 года устранить нарушения норм законодательства о пожарной безопасности в зданиях и помещениях учреждения, расположенных по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО и ИОИП Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

07 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2025 года ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 марта 2025 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем в отношении ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области 13 мая 2025 года составлен протокол № 1007/25/98066-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому уполномоченным должностным лицом 15 мая 2025 года вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области 31 марта 2025 года в 00:00, находясь по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству № 26217/23/66062-ИП, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в срок, установленный в постановлении от 20 марта 2025 года о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно - до 31 марта 2025 года, не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Кировградским городским судом Свердловской области на основании решения по делу № 2-749/2021, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и виновность юридического лица ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2023 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 07 апреля 2023 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 20 марта 2025 года, а также протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2025 года, содержащим обстоятельства правонарушения, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области предприняты все меры, направленные на исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, являются несостоятельными.

Так, под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Вместе с тем, безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванный порядок в соответствии с процедурой и сроками составления бюджета, предусмотренной законом, был соблюден, материалами дела не подтверждается, юридическим лицом не представлено.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, сведений о том, что ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области в качестве должника обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда либо обращалось с заявлениями о прекращении исполнительного производства, изменения способа и порядка исполнения решения суда, не имеется.

Исходя из вышеназванных положений закона и установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что исполнение решения суда не может зависеть от доведенных лимитов бюджетных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области, полностью соответствует требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержатся все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, вынесено оно с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России № 1007/25/98066-АП от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области оставить без изменения, а жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) А.Б. Чирнинова

Копия верна.

Судья: А.Б. Чирнинова