Решение № 7-304/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 7-304/2019

Судья Исаева Н.А. Дело № 7-304/2019


РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2019 года, которым определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 02.03.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

установил:

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 02.03.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обстоятельствам, имевшим место 27.02.2019 года в 07 часов 30 минут на ул. Петухова,69, к.4 в Кировском районе г. Новосибирска, а именно: произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением А.З.Б. и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО1

Отказ в возбуждении дела мотивирован должностным лицом отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Как указал инспектор в определении, в ходе рассмотрения материала о столкновении, водители дали противоречивые объяснения. Видеозапись момента ДТП отсутствует, выявить нарушение ПДД кем-либо из водителей-участников столкновения, не представляется возможным.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.05.2019 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение должностного лица в отношении него оставлено без изменения.

С указанным решением ФИО1 не согласился и обратился в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2019 года, определения должностного лица от 02.03.2019 года, принятии нового решения.

ФИО1 жалоба мотивирована тем, что инспектором, при наличии противоречивых показаний водителей-участников столкновения автомобилей, не была проведена экспертиза для установления на какой свет светофора, миновал перекресток водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, определения механизма столкновения и допроса свидетелей.

Жалоба направлена в Новосибирский областной суд в пределах установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В обоснование жалобы, ФИО1 указал, что имеется свидетель совершенного ДТП, который не был допрошен должностным лицом, однако данных свидетеля не указал, ходатайство о его допросе не заявил.

Кроме того, согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет два месяца со дня совершения правонарушения. ФИО1 в жалобе не указано, какое правонарушение, по его мнению, совершили участники ДТП. Т.о. обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков правонарушений, по которым срок привлечения установлен год и более, материалами не установлено. В этом случае применяется срок давности привлечения к административной ответственности – 2 месяца.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Положение п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает производство каких-либо действий должностными лицами, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в том числе, по проведению экспертизы, истребованию сведений, отобранию объяснений и т.д.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 27.02.2019 года.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 27 апреля 2019 года в 24-00. Таким образом, вопросы о совершении действий, образующих состав правонарушения и виновность кого-либо из участников ДТП, разрешению не подлежат.

Положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Из смысла указанных нормативных документов, следует, что за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, по его жалобе, судом устанавливаются обстоятельства правонарушения, при установлении должностным лицом в действиях лица состава правонарушения, но прекращении дела за истечением срока привлечения к административной ответственности. Данное положение преследует цель реабилитации привлекаемого лица.

Из определения должностного лица, от 02.03.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 следует, что инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушениях в его действиях, ФИО1 не был признан виновным в совершении правонарушения, что исключает возможность установления события, и состава административного правонарушения за пределами срока привлечения лица к административной ответственности..

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, разрешение вопросов виновности кого-либо из участников ДТП в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о виновности водителей-участников в столкновении ТС и причинении ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2019 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Л.А.Куранова