Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-712/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«11» февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 10.04.2017 года заключила с ответчицей договор займа, по условиям которого предоставила ответчице заем в размере 1 250 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства возвращены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 816, 78 рублей. Просит взыскать вышеуказанную сумму, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности- 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 589 рублей.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 предоставила ФИО1 заем в сумме 1 250 000 рублей, что оформлено распиской (л.д. 6).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обязалась вернуть сумму долга в размере 1 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из пояснений исковой стороны, до настоящего времени ответчик возложенные на себя обязательства по возврату задолженности в полном объеме не исполнила, от объяснений по факту невозврата денежной суммы уклоняется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, как следует из пояснений истца, на день подачи искового заявления в суд, сумма займа возвращена не была, что не оспорено в настоящем судебном заседании ответной стороной.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении до настоящего времени своего обязательства перед истцом.

В связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 250 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, составляют 27 816,78 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его неверным и производит свой расчет. С учетом произведенного судом расчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 559,93 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 250 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

67

7,50

1 250 000,00 ? 67 ? 7.5% / 365

17 208,90 р.

1 250 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

39

7,75

1 250 000,00 ? 39 ? 7.75% / 365

10 351,03 р.

Сумма процентов: 27 559,93 р.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, исковая сторона представила договор об оказании юридических услуг, заключённый между ФИО2 и ФИО5, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 30 000 рублей. Факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит заявленные требования о взыскании суммы судебных расходов в размере 30 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости, несложности разрешаемого спора и непродолжительности судебного заседания, в размере 6 000 рублей (3 000 рублей – составление искового заявления; 3 000 рублей – участие в одном судебном заседании).

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалах дела доверенность не содержит вышеуказанных конкретных сведений.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов, затраченных на оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска, в размере 14 589 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 559,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14589 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать за необоснованностью

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.