Приговор № 1-206/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-206/2020

№ 1-206/2020

УИД 25RS0013-01-2020-001564-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Партизанск 23 октября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Каревой В.Ю., пом. судьи Шаталовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Партизанска ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение № 1913 и ордер №271,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут <Дата> до 01 часа 25 минут <Дата> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> края, в ходе произошедшей словесной ссоры с Потерпевший №1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к спящей на кровати в комнате ФИО4 и нанес один удар кулаком по лицу, от которого ФИО4 проснулась, после чего стал оскорбительно выражаться в адрес ФИО4 и стаскивать ФИО4 с кровати, сбросил ее на пол, после чего Потерпевший №1, ударил ногой по ноге ФИО4 и последняя, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая этого, встала с пола, подошла к кухонному столу, открыла выдвижной ящик из которого взяла кухонный нож и держа нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которая в соответствии с п. 6.1.15 Приказа 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» опасна для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 вину в совершении преступления признала, пояснила, что <Дата> они с сожителем были на кладбище, так как был родительский день. Днем они спиртное не употребляли. Вечером они выпили спиртное, она легла смотреть телевизор около 22 часов и уснула. Потерпевший №1 лег на другую кровать. Проснулась она от удара в глаз, потом сожитель ее сбросил с кровати и ударил ногой. Так как ранее он уже причинял ей телесные повреждения, она побоялась, что он опять ее изобьет и поэтому схватила нож со стола, хотела просто припугнуть, чтобы он перестал ее избивать, она держала нож в руке, а как ударила не помнит. Когда увидела, что у сожителя нож в животе, она испугалась и побежала вызывать скорую помощь. Потом она пошла спросить как он себя чувствует, но он ее выгнал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были в части оглашены показания подсудимой ФИО4, из содержания которых следует, что ночью она проснулась от удара по лицу, она открыла глаза и увидела, что над ней стоит Потерпевший №1, тот стал стягивать ее за ногу с кровати. При этом Потерпевший №1 ее всячески оскорблял, в том числе и нецензурно, просил покинуть его квартиру. Тогда она решила Потерпевший №1 напугать, как-то успокоить, она быстро поднялась с пола, подошла к кухонному столу, открыла выдвижной ящик кухонного стола, достала первый попавшийся нож, развернулась и ударила данным ножом в область живота Потерпевший №1. Они проживают в одной комнате, поэтому кухонный стол расположен в непосредственной близости с кроватью и данная комната, используется как спальня и как кухня. Нож она при этом держала в правой руке. Она, почувствовав как нож вошел в тело Потерпевший №1, испугалась и одернула руку от Потерпевший №1, при этом нож остался у того в животе. Потерпевший №1 схватился рукой за живот, поэтому она сразу и не поняла, в какую область живота она попала. Потерпевший №1 сам вытащил нож и пошел в сторону туалета. В это время она выбежала из квартиры и, так как в подъезде плохая сотовая связь, то она побежала на крыльцо и стала звонить в скорую помощь, в это время она посмотрела на время в телефоне и увидела, что время было 01 час 13 минут (л.д. 54-57,160-162). Оглашенные показания ФИО4 подтвердила.

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что когда они с ФИО4 пришли с кладбища домой, они выпили 1 бутылку водки на двоих и легли спать. Больше ничего он не помнит. Проснулся уже в реанимации после операции. Он допускает, что мог нанести ФИО4 побои, так как ранее, когда они ругались, он ей наносил удары. ФИО4 перед ним извинилась, навещала его в больнице, приносила продукты. Он ФИО4 простил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из содержания которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО4 в течении 10 лет, совместных детей у них нет. <Дата> они находились дома с ФИО4 одни и употребляли спиртные напитки. В этот день они были на кладбище, после чего, примерно около 18 часов, уже находясь дома, начали употреблять спиртное. У них на двоих было 2 бутылки водки, которые они совместно выпили. Когда он много выпивает, то у него случаются провалы в памяти и он забывает, что делал, находясь в алкогольном опьянении. В квартире, в которой они проживают, всего одна комната, собственником данной квартиры является он один, их с ФИО4 отношения не оформлены, поэтому находясь в алкогольном опьянении, он ФИО4 может сказать, что квартира, в которой та проживает, является его собственностью и если ФИО4 что-то не нравится, то та может уходить, и они начинают на этой почве ругаться. <Дата> когда у них закончилось спиртное, то ФИО4 легла спать, он лег на соседней кровати и стал смотреть телевизор. Когда он смотрел телевизор, то в какой-то момент уснул, сколько проспал не знает, он проснулся так как ему захотелось попить воды. Проснувшись, свет в комнате не включал, так как ему было все видно, работал телевизор, и в этот момент он увидел спящую ФИО4. Он не знает, что произошло, но он разозлился на ФИО4, подошел к кровати, где та спала, ударил ее по лицу кулаком отчего ФИО4 проснулась, после чего стал за ногу стягивать ФИО4. Когда ФИО4 упала с кровати на пол, то он пнул по ее ноге. В этот момент он стал говорить ФИО4, чтобы та уходила из его квартиры, они начали ругаться, ФИО4, стала защищаться, и они оба не подбирали слова и обоюдно оскорбляли друг друга словесно нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО4 из кухонного стола, вынула кухонный нож с ручкой черного цвета, выполненного из пластика, развернулась и нанесла ему один удар ножом в область живота. Нож ФИО4 держала в правой руке лезвием от себя, удар был прямой. ФИО4 в этот момент ничего не говорила, не угрожала ему, все произошло очень быстро. После того, как ФИО4 нанесла ему удар в живот, то практически сразу отдернула руку, испугавшись того, что натворила. После удара нож остался в его животе, он почувствовал сильную боль и его отшатнуло в сторону. Он своей правой рукой взялся за ручку торчащего ножа и сам вынул нож из своего живота. После этого он сам помыл нож в раковине и положил на стол, ФИО4 в этот момент находилась в комнате, но находилась в шоковом состоянии. На нем в этот момент была футболка, крови не было видно и он не чувствовал, что кровь течет. Положив нож, он пошел в туалет, а ФИО4 вышла на улицу вызывать скорую медицинскую помощь, так как связь на улице лучше. После того, как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, то забрали его в больницу, где сделали операцию и он проходил лечение в течении 2-х недель. К уголовной ответственности он привлекать ФИО4 не желает, так как сам виноват в произошедшем и он позволяет себе лишнее, находясь в алкогольном опьянении. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, он заявлять отказывается (л.д. 107-109). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она состоит в должности юриста юридического отдела ООО СМО «Восточно-страховой альянс». Между КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» и ООО СМО «Восточно-страховой альянс», заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №___ от <Дата>. Согласно данных поступивших из КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» потерпевший Потерпевший №1, <Дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> получал первую медицинскую помощь <Дата> в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» оплаченную средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 9 741 руб. 42 коп. Также Потерпевший №1, проходил лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Партизанская центральная районная больница» расположенной по адресу: <адрес> края в период с <Дата> по <Дата> с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота слева с повреждением левой доли печени (внутреннее кровотечение), оплаченную средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 52 675 руб. 88 коп. На лечение потерпевшего Потерпевший №1 затрачено 62 417 рублей 30 коп. В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ от <Дата> №___ - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. В связи с вышеизложенным ООО СМО «Восточностраховой альянс» просит взыскать стоимость лечения Потерпевший №1. с ФИО4 (л.д. 70-71);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в <адрес> края. <Дата> она находилась на суточном дежурстве. В 01 час 18 минут поступил вызов на <адрес> к Потерпевший №1, у которого было ножевое ранение. Когда они приехали к дому №___ по <адрес>, то у подъезда их ожидал сотрудник полиции, который сопроводил их к квартире №___. У дверей квартиры находилась женщина, которая представилась Л. и сообщила, что в квартире находится сожитель, которого та порезала ножом. После этого они прошли внутрь квартиры, дверь им открыл мужчина. Она стала оказывать первую медицинскую помощь, тот представился Потерпевший №1, жаловался на наличие раны по передней брюшной стенке, которая умеренно кровоточила и на боль при движении. Потерпевший №1 сообщил, что данную рану получил примерно за 20 минут до из приезда, после распития спиртных напитков со своей сожительницей и возникшей ссоры. Л. свою фамилию не называла, и она с Л. общалась мало, так как занималась оказанием первой помощи потерпевшему. Она только спросила, за что Л. порезала своего сожителя, на что получила ответ, что все произошло после их ссоры, оба находились в алкогольном опьянении. Кроме Потерпевший №1 и Л. в квартире никого больше не было. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 направили в стационар Районной больницы №___ <адрес> (л.д.178).

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о сообщении из приемного покоя о том, что <Дата> по адрес: <адрес> сожительница причинила ножевое ранение Потерпевший №1, <Дата> года рождения, в область печени (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрена <адрес> края, где были обнаружены и изъяты - кухонный нож, которым было причинено телесное повреждение Потерпевший №1, футболка со следами крови, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, бутылка (л.д. 5-7,8-11);

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен каб. №___ СО ОМВД по <адрес>, расположенный по адресу <адрес> где была обнаружена и изъята - майка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащая ФИО4, в которой она находилась в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 13-15,16);- протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, в ходе которой ФИО4 указала на место в <адрес> края, где <Дата> в результате конфликта, произошедшего между ней и Потерпевший №1, она нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, повлекший тяжкий вред здоровью, дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.58-60,61-64);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которому при поступлении в лечебное учреждение <Дата> у гр. Потерпевший №1 установлена: колото- резанная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени. Характер раны на коже (ровные края, размеры, наличие раны на печени) позволяет сделать вывод о возможности причинения повреждения плоским остроконечным колюще-режущим предметом. Таким предметом мог быть нож, предоставленный на экспертизу. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, в соответствии с п. 6.1.15 Приказа 194н от 24.04.2008г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 114-120);

- протоколом изъятия образцов от <Дата>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты образцы крови (л.д. 126);

- протоколом изъятия образцов от <Дата>, в ходе которого у подозреваемой ФИО4 были изъяты образцы крови (л.д. 124);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которому на марлевом тампоне, футболке, майке обнаружена кровь человека группы, совпадающей с группой крови Потерпевший №1, что не исключает происхождения данной крови от Потерпевший №1. От ФИО4, эта кровь происходить не может. На клинке ножа обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность, которой не определена из-за малого количества (л.д. 132-137);

- протоколом осмотра предметов - майки, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, бутылки, марлевого тампона с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, марлевого тампона с образцом крови подозреваемой ФИО4 ножа, футболки на которой имеются следы крови, принадлежность которой от ФИО4 не исключена (л.д. 166-168,169-176);

- постановлением о признании и приобщении майки, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, бутылки, марлевого тампона с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, марлевого тампона с образцом крови подозреваемой ФИО4 ножа, футболки к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 177);

- картой вызова скорой медицинской помощи №___ от <Дата>, согласно которой на СМП <Дата> в 01 час 18 минут 42 секунды поступил вызов бригады СМП по адресу: Партизанск <адрес>, к Потерпевший №1 (л.д. 102).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

В ходе судебного заседания ФИО4 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях подсудимой правильно определен признак инкриминируемого деяния «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО4 причинила используя в качестве оружия нож.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного.

ФИО4 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением эфедрина, осложненные употреблением алкоголя», имеет заболевание – гепатит С.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <Дата> №___, ФИО4 страдает расстройствами личности в связи с употреблением алкоголя (Шифр по МКБ-10 F 07.07). ФИО4 по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается ( л.д.96-98).

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО4 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО4 вину в совершенном преступлении признавала в полном объеме, давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимой ФИО4, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в ввиду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание отношение ФИО4 к содеянному, учитывая способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая противоправное поведение потерпевшего который просил строго не наказывать подсудимую, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимой ФИО4 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Вина ФИО4 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступления, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения дополнительного наказания - ограничения свободы, суд не усматривает, считая назначенное основное наказание за данное преступление достаточным для исправления.

Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО4 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении подсудимой наказания за преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО СМО «Восточно-страховой альянс» Свидетель №1 заявлен гражданский иск, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ФИО4 60 917 руб. 30 коп., иск не погашен.

Подсудимая иск признала. Государственный обвинитель иск поддержал.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на сумму 60 917 руб. 30 коп. подлежащими удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года. Обязать подсудимую в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО4 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» материальный ущерб в размере 60 917 руб. 30 коп.

Вещественные доказательства по делу: футболку, майку, нож, пластиковую бутылку, образцы крови, марлевый тампон со смывом - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В.Дидур