Решение № 2-1756/2019 2-1756/2019~М-1712/2019 М-1712/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1756/2019

Мотивированное
решение составлено 13.01.2020

Дело № 2-1756/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ххх, в которой прежним собственником были зарегистрированы ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя А. Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем в силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, являясь членами семьи прежнего собственника, утратили право пользования им.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что в спорном жилом помещении ответчики сохраняет лишь регистрацию, в ней не проживают, членом ее семьи не являются, соглашение о пользовании квартирой сторонами не заключалось. Полагает, что переход к ней права собственности на спорную квартиру является основанием для признания ФИО2 и А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств соответствующих не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» своевременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ххх, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Государственная регистрация права истца на спорное жилое помещение произведена ххх.

Согласно справке от ххх, выданной ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», а также адресной справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», в спорном жилом помещении с ххх по месту жительства зарегистрированы ФИО2 и А., ххх года рождения, который являются членами семьи бывшего собственника данного жилого помещения ФИО3

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана соответствующая запись, ответчики ФИО2 и А., как члены семьи прежнего собственника, утратили в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование ФИО1 о защите их права собственности путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом судом из объяснений истца, которые ничем не опорочены, достоверно установлено отсутствие между сторонами семейных отношений, ответчики в спорном недвижимом имуществе не проживают, переход права собственности на спорную квартиру от прежнего собственника к истцу, равно как и отсутствие сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры, в связи с чем у ответчиков отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом.

Также суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежало прежнему собственнику ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № ххх от ххх.

В ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, в целом соответствующей аналогичным положениям гражданского законодательства (п. 2 ст. 256 ГК РФ), определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов. К раздельной собственности относится имущество, приобретенное супругом до вступления в брак или во время брака, но на личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, или полученные в браке по безвозмездным сделкам; полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, под которыми понимаются сделки по бесплатной приватизации жилых помещений, приватизированных одним из супругов, когда другой супруг добровольно отказался от своего права на участие в приватизации, это жилое помещение поступает в личную собственность супруга - участника приватизации, следовательно, оно не подлежит разделу, поскольку в соответствии с положениями Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, безвозмездно, приватизированная одним из супругов квартира не может рассматриваться в числе совместной собственности супругов.

Таким образом, спорная квартира в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации являлась имуществом, принадлежащим лично ФИО4, т.к. была передана в его собственность безвозмездно, а потому оснований для сохранения за ФИО2 и несовершеннолетней А. права на спорное жилое помещение у суда не имеется.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А, о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур